На главную | Контакты     Скачать гимн в исполнении Тогбергена Абиева и Нурлана Абдулина

Не все мерят деньгами...

Голосуйте:   
Автор: Токберген Абиев
26-08-2015, 18:54

Лично я верю в справедливость Мами.

 

Конституция Республики Казахстан

Статья 1 

          Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы!!!

Но почему-то в реальной нашей жизни происходит всё наоборот. Человек становится полностью беззащитным, тем, более не говоря уже о каких то правах.

Я понимаю, когда дело касается большой политики, когда на кону стоит безопасность целого государства, можно закрыть глаза на попирание прав и даже жизни многих людей, потому что политика вещь грязная, и без жертв победы не бывает.

В конце концов, решалась бы, какая либо глобальная проблема в экономике страны, где пожертвовав правами определенного количества людей, в выигрыше осталось бы само государство, к примеру, та же самая повторная девальвация тенге.

Терпит же народ, я уверен, что и это сотрясение мы сможем пережить и восстановиться.

Но я не могу понять государственных мужей, когда даже слепому видно, где, правда, а где ложь, неужели трудно встать на стороне простых людей, которые решили отстоять своё законное право на труд???!!!

    Ведь они не просят у чиновников бесплатного хлеба, или чего ни будь противозаконного. Они, просто поверив в Конституцию Республики Казахстан и её судебную систему, решили не закрывать глаза на творимое беззаконие со стороны своих работодателей, понимая, что кто то же должен ради справедливости пожертвовать своим временем, последними сбережениями и даже здоровьем. Ведь для крупного предприятия любой трудовой спор, это производственные издержки, а для простого человека, это может обернуться судьбоносным вопросом, и, поняв свою беззащитность, многие люди теряют веру не только в себя, но и в будущее нашего государства, то есть в политику Лидера Нации.

    Тем более, когда вопрос стоит о защите прав нашего слабого пола – одиноких женщин. Кто их защитит, если не государство???!!!

    Я знаю, что во власти есть настоящие мужи, которым не безразлична судьба простых людей, и я уверен, что они, отбросив всякие мелкие интересы, встанут стороне закона и правосудия.

    И один из них Председатель Верховного суда Республики Казахстан – Кайрат Абдразакович Мами!!!


 

    Уважаемый Кайрат Абдразакович, убедительно прошу Вас обратить своё внимание на обращение к Вам, этой одинокой женщины воспитывающей своих несовершеннолетних детей,  Новосёловой Людмилы Александровны. 


 

   

Председателю Верховного суда Республики Казахстан

г-ну  Мами Кайрату Абдразаковичу

          Моя история достаточно банальна и весьма актуальна на сегодняшний день для любого гражданина Республики Казахстан. 

         Я уже больше года пытаюсь защитить свои законные права в судах города Алматы,  но пока не получается. 

Система правосудия - это действительно система,  с которой очень сложно бороться.

Моя  последняя  надежда на Верховный суд, на проведение независимого судебного заседания  по данному делу.

           08.04.2014 года между мною  Новосёловой Людмилой Александровной  и АО «CapitalBankKazakhstan» был заключен трудовой договор № 30,  согласно которому  мне на   должность директора Административного департамента   установлен испытательный срок в 3 (три)  месяца  с 08.04.2014г. по 08.07.2014г.

04.05.2014г.  за два месяца до окончания испытательного срока   работодатель  заключил  Дополнительное соглашение №1 к Трудовому договору № 30 от 08.04.2014г.        «о поднятии заработной платы  более чем в два раза».

Дополнительное соглашение не расторгнуто по настоящее время, таким образом,      повышение  заработной платы в период испытательного срока  является прямым подтверждением моей квалификации занимаемой должности и выполняемой работы.

          18.06.2014 года  около 9.30 часов  Председатель правления АО «CapitalBankKazakhstan»гос-н Узбеков Г.Н. пригласил меня к себе в кабинет и в ходе состоявшегося разговора сообщил мне в грубой ультимативной форме, что я уволена, без обьяснения каких-либо причин. 

Я  практически была «выкинута» из служебного кабинета сотрудниками службы безопасности,   у меня не было даже возможности забрать свои личные вещи.

Данные  унизительные действия   в отношении меня  проходили на глазах у всего коллектива АО «CapitalBankKazakhstan».

Каких либо уведомлений или других письменных документов с указанием причин, послуживших не прохождения мной испытательного срока, Банк мне своевременно не вручал. Более того, сотрудник безопасности изьял у меня все имевшиеся служебные документы, без составления описи или какого-либо акта.

Проведенная в отношении меня противозаконная процедура увольнения носила явно оскорбительный и унизительный характер в мой адрес и  противоречила  существующим нормам права,  в том числе Конституции РК, Трудовому кодексу РК, а так же  мне нанесен  существенный вред  как гражданину  Республики Казахстан.

            На незаконные действия работодателя АО «CapitalBankKazakhstan»,   23.06.2014г. мною была подана Жалоба в Департамент Министерства труда и социальной защиты города Алматы. 

На данную жалобу был получен  ответ 28.07.2014 года,    в котором было указано, что при отстранении и расторжении трудового договора между мной и работодателем  АО «CapitalBankKazakhstan», возник трудовой спор, по применению норм трудового законодательства. В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса РК индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями и (или) судами.

Я обратилась с исковым  заявлением в суд №2 Алмалинского района города Алматы о признании приказа № 143 л/с от 02.07.2014 г. незаконным и недействительным,  восстановлении  на работе, о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного  прогула и компенсации морального  вреда в связи с незаконным увольнением.

Я не  могла предположить, что  проиграю процесс, предоставив в суд все подтверждающие документы  о нарушении закона со стороны   АО «CapitalBankKazakhstan».

В решении суда указано  - доводы истца в обоснование заявленных требований не соответствуют действительности и признаны судом ГОЛОСЛОВНЫМИ, как не подтвержденные какими–либо определенными и допустимыми доказательствами.

Решением    районного    суда   №2 Алмалинского района г.Алматы от 13 октября 2014 года отказано в удовлетворении  в полном объеме  моих исковых  требований  к   АО “CapitalBankKazakhstan” о признании приказа №143 л/с от 02.07.14г. незаконным и недействительным, о восстановлении Новосёловой Л.А., на работе,   взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Постановлением апелляционной коллегии Алматинского городского суда от 13 января  2015 года решение суда оставлено без изменений.

Постановлением кассационной коллегии Алматинского городского суда от 15 июля  2015 года решение суда и постановление апелляционной коллегии  оставлены без изменений.

При этом суды трех инстанции полностью проигнорировали следующие существенные обстоятельства дела, подтверждающие обоснованность моих доводов и свидетельствующие о нарушениях трудового законодательства, допущенные ответчиком.

Меня уволили по пп.5)п.1 ст.54 ТК РК  в период испытательного срока. При этом судом совершенно был проигнорирован тот факт, что согласно ТК РК ,  увольнение со ссылкой на пп.5)п.1 ст.54 ТК РК  должно быть основано работодателям на доказательствах, достоверно подтверждающих, что работник в течении испытательного срока не соответствовал поручаемой должности.

Таких доказательств  АО «CapitalBankKazakhstan» суду не предоставил.

Пункт 1 статьи 37 Трудового Кодекса Республики Казахстан гласит: при отрицательном результате работы работника в период испытательного срока работодатель вправе  расторгнуть  с ним трудовой договор, предупредив его в письменной форме не ранее  чем за семь календарных дней до истечения испытательного срока с указанием причин, послуживших основанием для признания  этого работника не прошедшим испытательного срока.

Считаю, что судьи трех инстанций  трактуют данную норму закона в угоду ответчику, поскольку ссылается на то, что в материалах дела имеется уведомление, направленное 04.07.2014 года в мой адрес о расторжении трудового договора от 02.07.2014 года в связи с отрицательным результатом работы. По мнению суда ответчиком АО «CapitalBankKazakhstan» в части данного уведомления были соблюдены нормы и требования Трудового законодательства РК.

Однако статья 37 ТК РК не конкретизирует,  что датой предупреждения в письменной форме может считаться дата отправления данного предупреждения по почте. Более того, указание на то, что «..работодатель вправе  расторгнуть  с ним трудовой договор, предупредив его в письменной форме не ранее  чем за семь календарных дней до истечения испытательного срока..» свидетельствует о том, что я должна лично прочитать письменное предупреждение о расторжении трудового договора с указанием причин. При этом суд не учел, что я никоим образом не могла прочитать письменное предупреждение в период нахождения его в процессе почтовой пересылки. 

Таким образом, суд неправильно применил нормы ст. 37 ТК РК, поскольку не учел то обстоятельство, что надлежащим может считаться предупреждение в письменной форме только после моего фактического прочтения данного предупреждения. Соответственно дата отправки 04.07.2014 года не является датой предупреждения в письменном виде о расторжении трудового договора. Мало того,  уведомление , которое было мне направленно и получено во второй половине дня окончания испытательного срока 08.07.2014г., совершенно не содержит причин на основании которых работодатель АО «CapitalBankKazakhstan» расторгает со мной трудовой договор.

18.06.2014г. меня лишили права на труд  без объяснения каких -либо причин , я высказала свое несогласие на незаконные действия работодателя написав  заявление на имя председателя правления Узбекову Г.Н. (вх.№4138 от 19.06.2014 г.)

04.07.2014 г. мной по почте был получен ответ за подписью директора Департамента по работе с персоналом Тшенсовской Д.Ж. (исх.№2572 от 24.06.2014 г.). Из этого ответа и приложения к нему я узнала о том, что в отношении меня 18.06.2014 г. был издан приказ № 143к  об отстранении меня от работы на период с 18.06.2014 г по 01.07.2014 г. на время проведения внутреннего служебного расследования. По результатам проверки было дано Заключение комиссии от 01.07.2014 г. за подписью директора Департамента безопасности Козбагаров Д.Б.,  директора Юридического департамента Талтанов Б.К., директора Департамента по работе с персоналом Тшеновская Д.Ж., начальника Административно-хозяйственного отдела Тергеусизов Е.А.

Я не была осведомлена о ходе и результатах проводимого внутреннего служебного расследования и, соответственно, была лишена возможности реализовать свои законные права при ее проведении. Только при рассмотрении данного гражданского дела я получила возможность ознакомиться с данным заключением.

Согласно заключению  комиссия вменяет мне  вину за нарушение по срокам и условиям исполнения договоров второй стороной по договору, но не стороны Банка, сотрудником которой я являлась.

Тем самым,ответчик грубо нарушил нормы материального права Республики Казахстан, поскольку обязательства по исполнению сроков и условий договора, а также ответственность за их нарушения лежит только на сторонах по Договору. Мало того комиссия странным образом утаивает тот факт, что все договора указанные в заключении были заключены задолго до моего устройства на работу в банк, все что указанно в заключении вымысел!

Именно данное заключение по результатам работы комиссии от 01.07.2014 г. явилось основанием расторжения со мной трудового договора.

Согласно выводам заключения «директор Административного департамента Новоселова Л.А. не справлялась со своими должностными обязанностями, ее действия/бездействия привели к необходимости дополнительных затрат работодателем; Трудовой договор с Новоселовой Л.А. предлагаем расторгнуть в соответствии с пп 5 п.1 т.54 Трудового кодекса Республики Казахстан (в связи с отрицательным результатом работы в период испытательного срока).

Мною было подано заявление о признании заключения недействительным и его  отмене.

Суд обязал АО «CapitalBankKazakhstan» предоставить в суд договора и все документы,  по которым была проведена проверка и дано оспариваемой мной заключение.

Но ответчик на судебное заседание не представил ни одного договора или документа.

В соответствии с п.10 ст. 65 ГПК РК если сторона удерживает у себя истребуемое судом доказательство и не представляет его по запросу суда, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанным.

Считаю, что ответчик намеренно не стал представлять данные договора и документы, однако суд оставил факт не предоставления документов без должного внимания.

Более того, суд первой инстанции вынес определение о прекращении гражданского дела в части заявления о признании недействительным и отмене заключения по результатам работы комиссии АО «CapitalBankKazakhstan» от 01.07.2014 г.

Указанное определение мне было вручено только 28 октября 2014 года и соответственно до вынесения решения по делу, я не имела возможности обжаловать данное определение.

Суд пришел к выводу, что мои дополнительные исковые требования  не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заключение является решением по результатам служебной проверки и оно не влечет юридических последствий.

Считаю, что суды проигнорировали тот факт,  что именно это заключение  послужило основанием вынесения официального акта работодателя - приказа о расторжении со мной трудового договора, о чем указано в оспариваемом приказе № 143 л/с от 02.07.2014 г. Это является установленным в судебном заседании и не оспариваемым сторонами фактом. Соответственно, ссылка суда на ст. 247 ГПК РК при вынесение определения о прекращении производства по делу в части является необоснованной и незаконной.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заключение   по результатам работы комиссии АО «CapitalBankKazakhstan» от 01.07.2014 г. – не имело юридических последствий для истца, полностью противоречит фактическим обстоятельствам дела, что согласно п.п. 3 п. 1 ст. 364  ГПК РК  влечет отмену либо изменению решения суда в апелляционном порядке.

Однако в апелляционной коллегии мои доводы  не приняли во внимание и  мои документы не изучали должным образом.

Я была незаконно отстранена от работы. По данному факту я обратилась с письменным заявлением в адрес ответчика (вх.№4138 от 19.06.2014 г.), в котором я изложила свое несогласие с незаконным отстранением меня от работы и попросила обеспечить мне возможность продолжить исполнять трудовой договор № 30 от 08.04.2014 г. в соответствии с его условиями и нормами трудового права РК, а также беспрепятственный доступ к своему рабочему месту.

Хотелось бы еще раз обратить внимание на нормы Трудового законодательства РК, подтверждающие незаконность моего отстранения от работы.

Согласно ст. 50 Трудового Кодекса РК:

«1. В случаях предусмотренных законами Республики Казахстан, работодатель обязан отстранить работника от работы на основании актов соответствующих уполномоченных государственных органов.

2.  Помимо случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящей статьи, работодатель обязан отстранить от работы работника:

1) находящегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения (их аналогов) или употребившего в течение рабочего дня вещества, вызывающие такое опьянение;

2) не сдавшего экзаменов по правилам безопасности и охраны труда;

3) не использующего средства индивидуальной и (или) коллективной защиты, предоставленные работодателем;

4) не прошедшего медицинского осмотра либо предсменного медицинского освидетельствования, если они являются обязательными в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

5) если его действия или бездействия могли повлечь за собой создание аварийной ситуации, нарушение правил охраны труда, пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте.

2-1. Работодатель имеет право отстранить от работы работника, не обеспечившего сохранность имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности.»

Ответчик отстранил меня от работы в соответствии с п.2-1 ст. 50 Трудового кодекса РК. Основанием вынесения приказа № 143 к от 18.06.2014 г. об отстранения меня от работы явилась служебная записка от Директора Департамента Безопасности Лазаренко Д. от 18.06.2014 г.

Данный приказ, равно как и отстранения меня от работы незаконно, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо факты и доказательства, свидетельствующие о том, что я не обеспечила сохранность имущества и других ценностей, переданных мне на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности. Кроме того, Директор Департамента Лазаренко Д. не является уполномоченным государственным органов, чтобы по его служебной записке отстранять меня от работы со ссылкой на ст. 50 Трудового Кодекса РК.

Таким образом, отстранение  меня от работы по основаниям п.2-1 ст. 50 Трудового Кодекса РК является  незаконным. Однако данному факту в суде трех инстанции не была дана надлежащая правовая оценка.

          Считаю, что судом трех инстанции сделан ошибочный вывод о  том, что «…предусмотренный трудовым законодательством порядок расторжения трудового договора работодателем был соблюден».

Так в силу п.п14, п.1 ст. 22 Трудового Кодекса РК предполагает, что Работник имеет право на защиту своих прав и законных интересов всеми не противоречащими закону способами. 

Согласно Трудовому Кодексу РК к дисциплинарному проступку относится нарушение работником трудовой дисциплины, а также противоправное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 72 Трудового кодекса РК за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применять следующие виды дисциплинарных взысканий:

1)        замечание;

2)        выговор; 

3)        строгий выговор;

4)        расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 73 Трудового кодекса РК работодатель обязан затребовать письменное объяснение от работника до применения дисциплинарного взыскания. Отказ работника от письменного объяснения не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания.  В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Исходя из сказанного,  причиной расторжения трудового договора со мной  послужило, по мнению работодателя, изложенному в заключении по результатам комиссии от 01.07.2014 г.,  ненадлежащее исполнение мной трудовых обязанностей, что в соответствии с Трудовым Кодексом РК относится к дисциплинарному проступку. Следовательно, при расторжении со мной трудового договора Работодатель должен был руководствоваться порядком применение дисциплинарного взыскания, предусмотренным ст. 73 Трудового Кодекса РК.

В нарушение ст.ст. 22,73 ТК РК с меня никто не потребовал письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания, что свидетельствуют о  нарушении ответчиком трудового законодательства РК в части порядка расторжения трудового договора.

Таким образом, явное игнорирование судьями трех  инстанции  фактических обстоятельств дела и доказательств, представляемых моей стороной , несоответствие выводов суда трех инстанции, изложенных в решении и постановлениях, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права,  вынесение незаконного определения о прекращении производства по делу, свидетельствуют о явно необъективной позиции суда   и соответственно, лоббировании судом интересов ответчика АО «CapitalBankKazakhstan».

Так же судом первой инстанции имело место немотивированное отклонение ходатайств, заявляемых мной, а также в решении не дана оценка факту неоднократного предоставления ответчиком в суд подложных документов, а именно:

- Должностной инструкции директора Административного Департамента АО «CapitalBankKazakhstan» от 08 апреля 2014 г.;

- Положения об административном департаменте

В отношении данных документов хочу пояснить, что представленную ответчиком должностную инструкцию я никогда ранее не видела и не подписывала. Подпись на последней странице инструкции от моего имени  мне не принадлежит. Нарушений, которые мне вменяет ответчик по данной инструкции, я не допускала. Более того, данная инструкция якобы подписана и.о. председателя Правления Волковой С.И. Однако на период 08.04.2014 года Волкова С.И. не являлась и.о. председателя Правления. Приказ о назначении ее на эту должность был подписан только 25.04.2014 г.

Копия приказа о назначении на должность Волковой С.И. 25.04.2014 г. я приобщала к материалам дела. Мало того подлинник данного документа ответчик  АО «CapitalBankKazakhstan» предоставить не смог сославшись на утерю, так же не смог пояснить с чего тогда была сделана копия данного документа.

Каким образом,  Национальный Банк осуществляющий контроль за банками второго уровня , знает  ли о том , что происходит в АО «CapitalBankKazakhstan» ???

В отношении Положения об административном департаменте поясняю, что данное положение не заверено ни одной удостоверяющей подписью руководства или ответственного лица. Имеющаяся на документе круглая печать по внешним признакам отличалась от подлинной печати ответчика. Документ прошит , а лист ознакомления почему то отдельно принесли.

В этой связи, я заявляла письменные и устные ходатайства о назначении почерковедческой и технической экспертизы документов по данным документам. Однако в удовлетворении данных ходатайств судом было отказано по немотивированным  причинам.

Игнорирование судами  трех инстанции вышеуказанных обстоятельств, а также отказ в назначении экспертиз свидетельствует о необъективном и неполном и рассмотрении всех представленных стороной ответчика доказательств.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что суд при рассмотрении настоящего гражданского дела проявил явную необъективность, неправильно определил и выяснил круг обстоятельств, имеющих значение для дела,  и выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела.

Все мои доводы и  письменные доказательства,  которые я предоставляю в суд,  просто игнорируются  прокурорами и судьями. 

          Уважаемый Кайрат Абдразакович,  прошу Вас обратить свое внимание на мою надзорную жалобу, которая будет рассматриваться в Верховном суде 3 сентября 2015 года.

 

С уважением Новосёлова Л.А.

1
Людмила (Гости)
13 сентября 2015 22:56
все, что написано в статье я подтверждаю документально! http://my.mail.ru/community/sud_s_capitalbank/photo?album_id=1


Комментировать

Уважаемые читатели! Редакция сайта ABIYEV.KZ ждёт Ваших комментариев. Если нарушены ваши законные, конституционные права, если суд вынес против Вас незаконное решение или приговор, если Ваш бизнес подвергся рейдерству, если Вы обладаете какой-либо информацией о коррупционных или других преступлениях – Вы можете обратиться в нашу редакцию на эл. почту: abiyev-tokbergen@mail.ru, или позвонить по тел.: 8(7172)968 160, сот.: 8 705 999 99 50, 8 702 936 98 07. Токберген Абиев Конфедициальность и принципиальную позицию гарантирую.

Отменить
Просмотров: 3965



Яндекс.Метрика