На главную | Контакты     Скачать гимн в исполнении Тогбергена Абиева и Нурлана Абдулина

Уважаемые, остановите в Казахстане правовой беспредел!!!

Голосуйте:   
Автор: Журналистское расследование Токбергена Абиева
12-09-2016, 11:27

«Справедливость – главный критерий правовой защиты»!!!

 

Вы же сами последнее время с высоких трибун постоянно заявляете, что необходимо в первую очередь защищать интересы простых граждан и предпринимателей, но на самом деле в стране до сих пор происходит обратное!!!

     Никто в системе нашего государства не желает исполнять Ваши требования.

     А это говорит, о том, что Ваши слова и распоряжения не имеют никакой силы, поэтому на сегодняшний день в правовой системе Казахстана, полная анархия! 

Судебная система, закрывает глаза на все грубейшие нарушения в отношении беззащитных предпринимателей со стороны чиновников, ниже стоящих, судей, односторонне выносят свои противозаконные решения.

     Ну а прокуратура, вместо того, чтобы надзирать за соблюдением закона при отправлении правосудия выбирают нейтральную позицию: «моя хата с краю, ничего не знаю»!!!

Вы так же прекрасно понимаете, что без роста благосостояния малого и среднего бизнеса наша экономика не сможет выйти из сложившейся на сегодняшний день кризисного состояния. Ведь от того, что наш отечественный предприниматель будет богаче и счастливее, я уверен, никому из нас не станет хуже, если не лучше.

А то, что якобы ради сбережения бюджетных денег с помощью судебной системы обанкротят какого либо предпринимателя или простого гражданина нашей страны, для государства нет никакой пользы!!!

Во первых, повышается социальная напряженность в стране.

Во вторых, сокращается число предпринимателей, и резко увеличивается отток бизнесменов за рубеж.

В третьих, эти якобы сэкономленные денежные средства все равно разворуют наши коррумпированные чиновники, на подобии экс-главы «Экспо 2017» Талгата Ермигеяева, экс-главы АРЕМ Мурата Оспанова и многих, многих других коррупционеров!!!

Буквально на днях, в ходе круглого стола на тему  "Справедливость – главный критерий правовой защиты" состоявшейся 8 сентября 2016 года, Кайрат Абдразакович, Вы сами дали правильное толкование, подчеркнув:"Основы каждого государства строятся на справедливости закона и справедливости суда. Справедливость и правосудие – это синонимы. Каждое обращение в суд необходимо считать как обращение за справедливостью. Суд всегда несет больше ответственности перед обществом, чем лишь исполнение возложенных на него функций, то есть правосудие. При этом судебная практика свидетельствует о тонкой грани и нередко лавировании при применении закона и критериев справедливости. Действительно, судебное решение с юридической точки зрения должно быть принято в рамках закона, однако с учетом индивидуального случая решение может быть не всегда справедливым".

Вы также привели пример из практики судов, имевший место в Астане, и отметили, что решение суда, отвечающее критерию справедливости, выступает в качестве нравственной оценки.

"Акимат Астаны обратился в суд о принудительном изъятии дачных участков для государственных нужд за 112 тенге 80 тиын. Данный участок был приобретен отводчиком на основании договора приватизации 1993 года за 1404 рублей, что равнозначно предложенной акиматом сумме. Суд, исходя из рыночной стоимости изъятого земельного участка, взыскал пять миллионов тенге. Естественно, акимат не был согласен с таким решением суда. В данном случае решение было справедливым, но не совсем законным, поскольку по закону собственнику выплачивается сумма, указанная в договоре на момент приобретения. Данный пример показывает, что решение суда, отвечающее критерию справедливости, выступает как нравственная оценка и является отражением справедливости. Поэтому всем нам необходимо определить справедливую примирительную практику по некоторым категориям дел"

 

Судья специализированного межрайонного экономического суда города Астаны Смаилов А.Д., принимает решение, пренебрегая критериями разумности и справедливости!!!

Аналогичное гражданское дело было рассмотрено в специализированном межрайонном экономическом суде города Астаны 1 сентября 2015 года. В данном случае, жертвой правового беспредела, стала предприниматель города Алматы Мелькова Гульшад Хизметжановна, которая желая расширить свой бизнес, для открытия филиала в столице купила дом в центре Астаны. Казалось бы, все идет по плану, но не тут то было…

Не проработав в Астане и двух лет, предприниматель получает уведомление о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд от  уполномоченного территориального органа, ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Астаны».  


Вопреки, закона и правосудия, судьями города Астаны был вынесен вердикт, о выселении предпринимателя из ранее принадлежащей ей собственности, с компенсацией в 30 миллионов тенге. Данная компенсация не устроила предпринимателя, и не добившись справедливости от государственных органов, она за помощью обратилась в нашу редакцию.

Изучив материалы рассмотренного гражданского дела в апелляционной кассационной инстанции, я могу твердо сказать, что по закону данные решения подлежат отмене, а Генеральная Прокуратура обязана принести протест!!!

Начну с того, что судья специализированного межрайонного экономического суда города Астаны Смаилов А.Д., грубо нарушив закон лишил представителей ТОО «Диана XXI» возможности участвовать в главном судебном разбирательстве, якобы в связи с их неявкой. Хотя представители ТОО «Диана XXI» во время судебного процесса находились в здании суда.

Во-вторых, судья первой инстанции Смаилов А.Д., принявший несправедливое решение в отношении предпринимателя применил норму закона противоречащий Гражданскому Кодексу РК.

Судья Смаилов А.Д. посчитал, что ипотечный кредит, на который предприниматель приобрел вышеуказанную недвижимость и рыночная стоимость, возросшая за три года в двукратном размере не являются убытками???!!!

В данном случае, судья Смаилов А.Д. применил норму Закона «О государственном имуществе» (п.2ст.67) в котором говорится: «Стоимость земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд перешедшего к собственнику по гражданско-правовой сделке, определяется в размере стоимости земельного участка, указанной в гражданско-правовом договоре, но не превышающая рыночную стоимость.»       

     Простыми словами, сумма произведенной компенсации судебным решением составила 30 000 000 (тридцать миллионов) тенге.  Да, именно на указанную сумму денег предприниматель приобрел оспариваемое имущество, а не пустой земельный участок. Следовательно, сумма земельного участка в договоре отдельно не прописана.  П.3 этой же статьи 67 Закона РК «О государственном имуществе» регламентирует: «стоимость недвижимого имущества находящегося на земельном участке определяется в размере, не превышающем его рыночную стоимость. Рыночная стоимость недвижимого имущества, отчуждаемого в связи с изъятием земельного участка, определяется независимым оценщиком в соответствии со ст.208 Закона РК «О государственном имуществе» на момент получения собственником уведомления о предстоящем принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд.»

          А по правилам ст.208 Закона «О государственном имуществе» 1. Оценка отчуждаемого для государственных нужд земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд производится в соответствии со стандартом оценки, утвержденным уполномоченным органов в области оценочной деятельности.

        2. По требованию собственника отчуждаемого для государственных нужд земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, направляемому в исполнительный орган, должна быть проведена повторная оценка стоимости отчуждаемого для государственных нужд земельного участка или иного недвижимого имущества не может осуществляться оценщиком, проводившим первоначальную оценку имущества.

       Более того, в данном случае, предприниматель приобрел оспариваемое в суде имущество, получив ипотечный кредит в АО «БанкЦентКредит». Факт, что размер вознаграждения банка увеличивает сумму любого ипотечного кредита в два раза, на сегодняшний день знают даже дети. К тому же после покупки дома, был произведен капитальный ремонт. Учитывая эти обстоятельства, рыночная стоимость приобретенной недвижимости возросла как минимум в два раза!!!

В норме Гражданского Кодекса РК п.1.ст.255 ГК РК, пишется следующее: «О необходимости отчуждения собственнику равноценного имущества с возмещением иных понесенных убытков или возмещением ему в полном объеме убытков, причиненных, прекращением права собственности».

Далее, в силу п.1 ст.6 Закона РК «О нормативных правовых актах» - при противоречии в нормах нормативных актов разного уровня действует  нормы акта более высокого уровня!!! По иерархии Гражданский Кодекс РК стоит выше нормы Закона «О государственном имуществе»!!!

  Ст. 4 этого же Закона регламентирует иерархию нормативных правовых актов, где пишется: «Соотношение юридической силы иных, кроме Коституции, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням: 1) законы вносящие изменения и дополнения в Конституцию,2)Конституционные законы Республики Казахстан и указы Президента Республики Казахстан имеющие силу конституционного закона, 2-1) кодексы Республики Казахстан, 3) законы Республики Казахстан, а также указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона;

Из вышеуказанного становится очевидным, что судья первой инстанции не применил нормы Гражданского Кодекса РК,  а применил норму Закона «О государственном имуществе», грубо нарушив правила применения нормативных правовых актов!!!

В-третьих, на судебном процессе участвовал представитель третьего лица АО «БанкЦентрКредит», который представил доказательства в пользу ТОО «ДианаXXI».

 Однако, судья Смаилов А.Д. игнорируя доказательства третьего лица, принял свое несправедливое решение.

 

Судья Абдигалиева Г.А., апелляционной инстанции города Астаны принимает решение, сославшись на свои предположения!!!

Судья апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Абдигалиева Г.А. в своем постановлении от 13 ноября 2015 года пишет: «Также не могут быть приняты доводы ответчика (ТОО «Диана XXI») о невозможности приобретения жилья на указанную сумму. Поскольку ответчик, приобретая жилое помещение в 2011 году, должен был предполагать о наличии риска, в черте города-столицы, в котором производится принудительное изъятие земель для государственных нужд». 

На такое противозаконное суждение судьей Абдигалиевой Г.А. при отправлении правосудия, можно ответить следующими словами зародившееся еще в совдеповские времена знаменитыми картежниками и шулерами «Знал бы прикуп, жил бы в Сочи»!!!

Исходя из написанного судьей Абдигалиевой Г.А. в своем судебном акте, любой казахстанец, перед тем как купить какую либо недвижимость в столице нашей Республики, должен предварительно, обратиться за помощью к экстрасенсу, чтобы последний мог предугадать, не заберут ли через некоторое время его земельный участок для государственных нужд???!!!

Судья Абдигалиева Г.А. видимо уже давно забыла о клятве данное ею при назначении ее на должность судьи, быть беспристрастным и справедливым, раз допускает такие вольности при вынесении судебного акта от имени Республики Казахстан???!!!

В таком случае, я еще раз напоминаю судье Абдигалиевой Г.А. о том, что при отправлении правосудия, судья обязан соблюдать законы Республики Казахстан, а также кодекс судейской этики, и общепринятые нормы морали???!!!

К тому же, в апелляционной инстанции ТОО «ДианаXXI» представил в доказательство оценки, проведенные оценочными компаниями и заключение  экспертного Совета ОЮЛ «Республиканская палата оценщиков». Эти доказательства, также не были приняты судьей Абдигаиевой Г.А..

Кассационная инстанция Верховного суда не соизволило рассмотреть данное гражданское дело, порекомендовав предпринимателю обратиться с самостоятельным иском с дополнительными требованиями к акимату, о возмещении убытков при его наличии.

Создается впечатление, что кассационная инстанция принимает решение, изучая материалы гражданского дела поверхностно!!! Так как представители ТОО «ДианаXXI» ранее в апелляционной инстанции представили заключение экспертов, и оно было приобщено к материалам дела, а также документы подтверждающее ипотечный кредит.

 

Восстановите закон и правосудие!!!

   Кайрат Абдразакович, прошу Вас взять на личный контроль рассмотрение, вышеуказанного гражданского дела в надзорной инстанции Верховного Суда РК и принять соответствующие меры, для справедливого принятия решения!!!      

         В соответствии п.2 ст.3 ГПК РК- Гражданский процессуальный закон, возлагающий новые обязанности, отменяющий или умаляющий принадлежащие участникам процесса права, ограничивающий их использование дополнительными условиями, обратной силы не имеет.

         Гражданские правовые отношения по спору данного дела возник в 2015 году. То есть, по правилам п.2 ст.3 ГПК РК, за ТОО «ДианаXXI» сохраняется право обжалования принятых судебных актов в надзорной инстанции Верховного Суда РК!!!

Также, я обращаюсь к Генеральному прокурору Республики Казахстан  Асанову Жакип Кажмановичу, помогите предпринимателю восстановить справедливость!!!

Совсем недавно, заместитель начальника Департамента по представительству интересов государства в судах Генеральной прокуратуры РК Марат Абишев в кулуарах круглого стола, высказал следующее «Справедливость – главный критерий правовой защиты».

«Планируется проведение анализа судебных решений, которые вызвали широкий общественный резонанс».    

«Мы все читаем социальные сети, читаем газеты о том, что люди недовольны судебным решением. Они говорят, что эти судебные вердикты несправедливы, но когда мы изучаем эти дела, мы видим, что эти решения, по сути, законные, то есть соответствуют закону. Получается так, что законы не всегда воспринимаются большинством. Допустим, статья 67 «Закона о госимуществе» предполагает взыскание суммы за изъятый земельный участок по цене сделки. Получается, что если ты приобрел имущество в 1990-х годах за рубли, то при перерасчете это сыграет свою роль. В прошлом году был случай, когда женщине за земельный участок в районе вокзала предложили 2 тенге 80 тиын. Это полный абсурд и такого не должно быть. Естественно, суд разобрался и взыскал по рыночной стоимости, но формально акимат прав. Такие случаи и такие примеры мы и будем искать». 

В этой связи, со слов прокурора Марата Абишева, планируется проведение ревизии правовой базы с целью выявления тех норм, которые вынуждают суды выносить с точки зрения общего понимания несправедливое, но законное решение. 

Вот Вам свежий пример несправедливого решения!!!

Надеюсь, что слова заместителя начальника Департамента по представительству интересов государства в судах Генеральной прокуратуры РК Марата Абишева, не расходятся с делом!!!

 

Журналистское расследование продолжается…

 

 

2
Самира (Гости)
15 сентября 2016 18:17
Я думаю , что треть населения страны в той или иной мере сталкивалась с подобным беспределом. Но у народа опускаются руки, они считают, что систему не сломать. А те, кому выгодно пользуются этим, более того, аппетиты растут, а чувство меры теряется.


Комментировать

Уважаемые читатели! Редакция сайта ABIYEV.KZ ждёт Ваших комментариев. Если нарушены ваши законные, конституционные права, если суд вынес против Вас незаконное решение или приговор, если Ваш бизнес подвергся рейдерству, если Вы обладаете какой-либо информацией о коррупционных или других преступлениях – Вы можете обратиться в нашу редакцию на эл. почту: abiyev-tokbergen@mail.ru, или позвонить по тел.: 8(7172)968 160, сот.: 8 705 999 99 50, 8 702 936 98 07. Токберген Абиев Конфедициальность и принципиальную позицию гарантирую.

Отменить
Просмотров: 4629



Яндекс.Метрика