На главную | Контакты     Скачать гимн в исполнении Тогбергена Абиева и Нурлана Абдулина

Президент РК Н. А. Назарбаев ответил на мои вопросы по поводу убийства Аубакирова Ерасыла!!!

Голосуйте:   
Автор: Журналистское расследование Токбергена Абиева
20-12-2016, 02:53

Чего добиваются некоторые судьи и руководство Первого канала Казахстана своей анти Президентской политикой???!!!

Познер прокомментировал фейковую программу со своим участием в эфире Первого канала Казахстана

   Просмотров: 13679  

В эфир Первого канала Казахстана 17 декабря вышла программа (ссылка недоступна. Телеканал удалил публикацию), в которой был продемонстрирован эпизод с участием казахстанской ведущей Альмиры Шаукентаевой и российского журналиста Владимира Познера.

Источник: 1tv.kz / С сайта публикация удалена 

Диктор анонсировав это, заявил, что зрителей ожидает важное и сенсационное сообщение, так как сотрудница Первого канала Казахстана «впервые ответила на вопросы».

После чего последовала заставка программы «Познер», выходящей на российском «Первом канале» с надписью «Познер и Шаукентаева».


 

 

«Вы приняли моё приглашение. Сказать по правде, когда я вам звонил, я на процентов 80 был уверен, что вы найдете способ отказаться», — говорит Владимир Познер.

На следующем кадре появляется Альмира Шаукентаева.

«Какую черту Вы больше всего не любите в себе?», — спрашивает её Познер.

«Трусость. Это, в принципе, как у Булгакова, худший из пороков», — отвечает она и далее на вопросы российского журналиста, казахстанская ведущая даёт односложные ответы.

Интервью длится чуть более минуты, после чего обрывается.

Эта беседа вызвала массу вопросов среди зрителей телеканала и пользователей сети, так как, судя по архиву выпусков, в эфир российского Первого канала она не выходила. А на 19-е декабря на официальном сайте Познера анонсирована беседа с Михаилом Шемякиным.

Скриншот сайта pozneronline.ru

Вместе с тем, непонятно, по какой причине Владимир Познер мог позвать к себе ведущую Шаукентаеву.

Тем не менее, у зрителя сложилось впечатление, что интервью вышло в эфир российского канала. Судя по заднему фону, ведущая якобы находится в студии. В тот момент, когда в кадре Шаукентаева, различимы плечо и часть головы Познера.



Коллаж Kazday


Титры, появляющиеся на гостье, точно такие же, как и на ведущем. Однако не был продемонстрирован общий план, на котором было бы видно гостя и ведущего одновременно. Это и намекало на то, что эпизод, опубликованный на официальном сайте Первого канала Казахстана — хорошо выполненный монтаж.

Чтобы развеять сомнения, редакция Kazday обратилась за комментарием к Владимиру Познеру. Редакции был предоставлен письменный ответ. Приводим его дословно.

«Это абсолютный фейк от начала до конца. Очевидно он — этот фейк — отражает уровень достоверности информации на Первом канале Казахстана, с чем я поздравляю президента Казахстана, господина Нурсултана Назарбаева. С плохо скрываемым восхищением, Владимир Познер», — говорится в ответе.

Отметим, это не первый скандал, в котором сотрудники Первого канала Казахстана демонстрируют мастерство монтажа. В мае телеканал показал видео, в котором якобы разоблачаются заказчики «незаконных собраний» по земельному вопросу. Её высмеяли в соцсетях, а Kazday доказал, почему это был фейк. К слову, никаких заявлений по этому поводу сделано не было.

А теперь прошу лицезреть мою переписку с Президентом Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым.

 


Вот такая виртуальная переписка по электронной почте произошла между мною и Президентом РК Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым.

На сегодняшний день таким образом можно виртуально переписаться с любым человеком, хоть Бараком Обамой!!! Для этого, достаточно воспользоваться существующими в свободном доступном пользовании сайтов по анонимной отправке писем, откуда можно рассылать письма как с существующих и не существующих электронных адресов. В электронном ящике мошенников такая переписка визуально выглядит натурально.

Но, узнать действительно ли существовала эта переписка между людьми, может определить, только квалифицированный специалист, путем изучения свойства письма (исходный код).

 

Этот пример, я привел по очень не простой причине…

15.12.2016 года в редакцию информационно-правового портала ABIYEV.KZ обратился житель города Алматы Кудайбергенов Бахтияр Таупбекович. Поводом его обращения стал рейдерскоий захват организованной группой лиц, на ранее принадлежавшего ему земельного участка расположенного в г. Алматы Ауэзовском районе, южнее ул. Кабдолова, западнее ул. Саина кадастровый номер 20:312:048:031, зарегистрированный в департаменте юстиции г. Алматы 11.06.2013 года.

Набрав в YouTube имя и фамилию одной из участников данного гражданского дела мы наткнулись на очень зажигающий, празднующий, ретуальный танец победы!!! 

 


Самое интересное в данном гражданском деле, то, что примерно такая же никем не проверенная электронная переписка, а иначе говоря, виртуальная, стала основой для вынесения постановления Апелляционной коллегии суда города Алматы, под председательством судьи Мухатова М. Ш., и судебной коллегии в составе судей Карабаевой М. А. и Альтаевой Ж. С..


Председатель суда г. Алматы Ештай Акжан Жайлауханулы


Председатель апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам
Алматинского городского суда 
Малик-Теги Бакыт Маликулы

Более того, 15.06.2016 года данная виртуальная переписка была визуально осмотрена частным нотариусом Абишевым Тимуром Болатовичем без привлечения специалиста с электронного почтового ящика частного нотариуса email:erik_kabdullin@mail.ru по заявлению гражданки Кабдуллиной Жанат Адильбековны и по окончании был составлен протокол осмотра электронного почтового ящика и им же заверен!!! 

Я считаю, что действия нотариуса Абишева Тимура Болатовича противозаконны!!!

Всем нам известно, то, что судьи назначаются Президентом Республики Казахстан по рекомендации Высшего Судебного Совета. Каждый свой судебный акт судья выносит от имени Республики Казахстан.

Поэтому, любые противозаконные действие судей наносят огромный непоправимый ущерб имиджу нашего государства!!!

А название Первого канала Казахстана, я считаю, должно соответствовать своему названию!!!

Меня лично возмутил, так называемый фейк Первого канала Казахстан, потому что, как правильно высказался Владимир Позднер «Это абсолютный фейк от начала до конца. Очевидно он — этот фейк — отражает уровень достоверности информации на Первом канале Казахстана, с чем я поздравляю президента Казахстана, господина Нурсултана Назарбаева. С плохо скрываемым восхищением, Владимир Познер», — говорится в ответе.

Поэтому, я убедительно обращаюсь к Председателю Верховного суда Мами Кайрату Абдразаковичу и Первым лицам нашего государства обратить свое внимание на вышеизложенные факты анти Президентской политики!!!

На сегодняшний день судьба данного участка, которое является единственным нажитым имуществом многодетной семьи состоящая из семи детей, будет рассматриваться в Верховном суде РК.

 

В Кассационную судебную коллегию

                                       по гражданским делам Верховного суда РК

 

от ответчика по иску и Истца

по встречному иску:

Кудайбергенова Б. Т.,

Прож.: Алматинская область, Енбекшиказахский  район,

с. Ават, ул. Розыбакиева, 7 кв. 2

конт. тел.: 87475563370

 

Истец по первому иску и Ответчик

по встречному иску:

Асматуллаев Рашид Абдушкрович

                                                23.04.1972 г.рождения, ИИН 720423302809

                                                Проживающий:города Алматы,

                                                Ул. Котельникова, дом 57/3

                                                 Тел. 8702 761 6461

                                                 Процессуальное положение - истец,

 

 

ХОДАТАЙСТВО

О пересмотре  гражданского  дела в Кассационном порядке, по иску Асматуллаева Рашида Абдушкуровича  к Кудайбергенову Бахтияру Таупбековичу,  Кудайбергеновой Рушангуль Кадыровне о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и по встречному иску Кудайбергенова Бахтияра Таупбековича к Асматуллаеву Рашиду Абдушкуровичу о признании сделки недействительной.

09.02.2016 года районным судом №2 Ауэзовского района г. Алматы под председательством судья Косаева И.Е.,  было вынесено решение  по вышеуказанному делу об отказе в удовлетворении исковых требований Асматуллаева Р.А., к Кудайбергенову Б.Т., и Кудайбергеновой Р.К., о признании сделки купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 20:312:048:031) состоявшийся. Соответственно об удовлетворении встречного иска Кудайбергенова Бахтияра Таупбековича к Асматуллаеву Р.А., о признании расписки от 28 ноября 2014 года  недействительной

 С данным выводом суда согласен, считаю, что районный суд, правильно применив нормы процессуального и материального права, всесторонне и объективно рассмотрев дело,  вынес правомерное и законное  решение.

Далее, на данное решение была подана апелляционная жалоба Асматуллаевым Р.А., и уже по жалобе Апелляционная коллегия 20 июня 2016 года  выносит неправомерное постановление об отмене решения районного суда от 09 февраля 2016 года, то есть исковые требования  Асматуллаева Р.А., были удовлетворены, а встречные исковые требования Кудайбергенова Б.Т., в удовлетворении были отказаны.

С данным постановлением Апелляционной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда полностью НЕ согласен, по следующим основаниям:

Так согласно ст. 72 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обосновании своих исковых требований истец Асматуллаев Р.А., предоставил суду расписку от 28.11.2014 года, согласно которой я Кудайбергенов Б.Т.. якобы получил от него денежные средства в размере 91 500 000  тенге за продажу земельного участка по адресу г. Алматы, южнее ул. Кабдолова, западнее ул. Саина.

Однако, данная ссылка как доказательство была опровергнута - заключением  экспертизы, в которой указывалось, что подпись, поставленная в расписке НЕ является подписью  Кудайбергенова Б.Т., то есть принадлежит другому человеку, что соответственно говорит о фальсификации документа!!!  

Что касается подписи моей супруги Кудайбергеновой Р.К., поставленная на данной расписке, то данная подпись была сделана на пустом листе, поскольку ранее Асматуллаев Р.А., представлял интересы Кудайбергенова и Кудайбергеновой по другим гражданским делам, и иногда супруга ставила такие подписи на пустых бумагах, как просил ее Асматуллаев Р.А.

После проведения экспертизы, специалист, проводивший данную экспертизу, был допрошен в качестве свидетеля, и также был предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт подтвердил на судебном заседании что подпись, поставленная как «Кудайбергенов Бахтияр Таупбекович» НЕ самим Кудайбергеновым а другим лицом!!! 

Далее Асматуллаевым Р.А., подавалось ходатайство о назначении повторной экспертизы, районный суд в данном ходатайстве истца отказал. Асматуллаевым Р.А., была подана частная жалоба, которая также была оставлена без удовлетворения.

Не смотря на эти факты Апелляционная коллегия городского суда Алматы в нарушении всех норм гражданского процессуального права, назначает ПОВТОРНУЮ  комиссионную экспертизу???!!! Мотивируя это тем, что суд первой инстанции якобы не в полном объеме рассмотрел данный вопрос.

ОДНАКО и ПОВТОРНАЯ  экспертиза  также подтвердила, что подпись и роспись выполнена НЕ самим Кудайбергеновым, а другим лицом, что подтверждает, то, что самой сделки купли продажи данного земельного участка не было, и никакие денежные средства за продажу земли мною не были получены. Соответственно земля Асматулаеву НЕ продавалась!!!  

         Мне не понятен мотив Коллегии, которая назначила  повторную экспертизу, и в конечном итоге ссылаясь на ст. 92 ГПК РК не взяла во внимание заключение эксперта???!!!

         Назначение повторной комиссионной экспертизы Апелляционной коллегией наталкивает меня на мысли о заинтересованности суда в исходе дела, ставит под сомнение не предвзятость суда, и объективность в рассмотрении данного гражданского дела!!!

То есть по данному гражданскому делу были проведены ДВЕ почерковедческие экспертизы, которые подтвердили, мою непричастность к данной расписке.

Далее, в постановлении Апелляционная  коллегия ссылается на то, что якобы районным судом не была привлечена и не допрошена  в качестве свидетеля Кабдулдлина Ж.А., и якобы этот факт привел к необъективному рассмотрению данного гражданского дела в первой инстанции???!!!

Я считаю, что судьи Апелляционной коллегии грубо нарушая закон РК, полностью исказили данный факт!!! Поскольку на суде первой инстанции истцом Асматуллаевым Р.А., было заявлено ходатайство о привлечении Кабдулиной Ж.А., в качестве третьего лица, а не в качестве  свидетеля как указывает Коллегия. Районный суд правильно применил норму закона и не привлек в качестве третьего лица Кабдулину Ж.А.. Так как Кабдулина Ж.А к данному гражданскому делу не имеет никакого отношения, и ее права  не были нарушены и не были ущемлены!!!  

Однако, снова и снова нарушая нормы процессуального права, Апелляционная коллегия допрашивает в качестве свидетеля Кабдулинну Ж.А., неправомерно ссылаясь на ст. 420 ГПК РК согласно которой, стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетелей и об исследовании и (или) истребовании доказательств, в допросе и исследовании которых им было отказано судом первой инстанции!!!

Считаю, что Коллегией  намеренно и неправильно применена ст. 420 ГПК РК, что является грубым нарушением норм процессуального права. Кроме того Коллегия неправомерно применяет статью Гражданско-процессуального кодекса РК, так еще в постановлении ссылаясь и опираясь на свидетельские показания Кабдулиной Ж.А., отменяет решение районного суда???!!!

Каким образом???!!

Далее, апелляционная коллегия указывает, что якобы оригиналы документов фактически на земельный участок переданы и что Истец владеет землей и несет бремя содержания данного участка, но однако же суд, проигнорировал, что по данному факту владения землей Истцом, мною неоднократно подавались заявления в правоохранительные органы, однако результата нет до сих пор.

Кроме того отсутствует Акт прием-передачи правоустанавливающих документов между мной и истцом, что могло бы подтвердить  факт передачи земли, НО поскольку такого Акта прием-передачи правоустанавливающих документов НЕТ, из этого следует, что как такового передачи правоустанавливающих документов на земельный участок не было, и быть не могло, поскольку данный земельный участок Истцу не продавался, соответственно денежные средства за данный земельный участок он мне не передавал.

Кроме того продавать данный земельный участок я не намеревался, на данном земельном участке мною предполагалось  строительство многоярусного авто паркинга, что подтверждается разработанным Планом по данному проекту.

Апелляционная коллегия, не смотря на неправомерный допрос в качестве свидетеля гос. Кабдулину Ж.А., так еще принимает от свидетеля документ как доказательство от Истца Асматуллаева Р.А., это даже не документ, это просто распечатанный лист с якобы электронной переписки, электронного хостинга, который не является официальным!!!

Переписка из двух слов, по которым Судебная коллегия делает выводы, что сделка по продаже Земельного участка и передаче денежных средств состоявшейся???!!!

С каких пор сделки купли – продажи заключаются перепиской в электронной почте, и с каких пор, данные переписки являются доказательной базой, и с каких пор электронная переписка, не закрепленная ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ, является документом???!!!

Как возможно на основании двух строчек с электронных писем, достоверность которых еще надо доказать, можно сделать вывод, что сделка состоялась???!!! Думаю, что таким выводами Судебная апелляционная коллегия по гражданским делам себя дискредитировала, поскольку это идет в нарушении Норм процессуального права и материального также. В данной якобы переписки меня и Кабдулиной нет даже электронных подписей, чтобы было можно конкретно сказать, что это действительно переписка между мной и Кабдуллиной Ж.А., возможно ведь, что с моей почты вели переписку, неизвестные мне лица о существовании которых, я и не знал!!!

Апелляционная коллегия ставит под сомнение и вообще не берет во внимании  двух официальных бумаг,  а именно заключение экспертиз, где эксперты дают заключение, что расписка не подписана мной, а берет во внимание распечатку сомнительных электронных переписок и на основании этого делает вывод, что сделка по продаже земли состоялась. Странный вывод Коллегии???!!! 

Так теперь можно все сделки совершать???!!! 

Данный вывод Суда считаю ошибочным, подлежащим отмене!!!

В соответствии со ст. 73 ГПК РК непредставление суду имеющихся у сторон доказательств исключает возможность представления этих доказательств суду АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, за исключением случаев предусмотренных ГПК РК.

Но почему в нарушении данной нормы Суд апелляционной коллегии принимает даже не от истца, а от свидетеля, распечатку электронной почты???!!! Данный факт является нарушением норм материального права.

Потому Постановление Апелляционной коллегии подлежит отмене, поскольку оно принято в нарушении норм материального и процессуального права.

Также неправомерны действия Коллегии, удовлетворив ходатайство Истца о допросе свидетеля и проведение повторной комиссионной экспертизы, одновременно отказывает в ходатайстве Ответчика об истребований судом из АО «Казахтелеком»  распечатку электронной переписки с почтового адреса Бахтияра Кудайбергенова и Ерика Кабдуллина. Что свидетельствует об НЕ объективном подходе при рассмотрении дела коллегией и грубом нарушении процессуального права.

Каким образом???!!!

Чем мотивируется Коллегия, когда не берет во внимание две Заключении Экспертизы (одну из которых назначает сама Коллегия) в которых конкретно указанно, что подпись, указанная в расписке о получении денег по продаже земли не принадлежит  Кудайбергенову Б.Т.???!!!

Это официальные документы с подписями экспертов с печатями организаций, суд НЕ берет это во внимание, а берет во внимание одни свидетельские показания Кабдуллиной Ж.А., которая фактически является заинтересованной стороной Истца, и отменяет решение районного суда.

Таким образом,  апелляционная коллегия, грубо нарушив нормы процессуального и материального права, ссылаясь на многозначительные не имеющийся к делу статьи ГПК РК и ГК РК отменяет незаконно с грубыми нарушениями решение районного суда.

В итоге я как изначальный собственник земельного участка остался без потенциальных денег, которых мне так и не были переданы (если бы продал землю) и соответственно без земельного участка, что делает меня сейчас полностью банкротом!!!

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ГПК РК, статьями ГК РК:

Прошу Суд:

         Решение Районного Суда №2 Ауэзовского района г. Алматы от 09.02.2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Асматуллаева Р.А., к Кудайбергенову Б.Т., и Кудайбергеновой Р.К., о признании сделки купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 20:312:048:031) состоявшийся.

Соответственно об удовлетворении встречного иска Кудайбергенова Бахтияра Таупбековича к Асматуллаеву Р.А., о признании расписки от 28 ноября 2014 года  недействительной – ОСТАВИТЬ В СИЛЕ.

         Постановление Апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 июня 2016 года   об отмене решения районного суда от 09.02.2016г., - ОТМЕНИТЬ.

 

Приложение:

1. Копия решения от 09.02.2016г.,

2. Копия постановления Апелляционной коллегии 20.06.2016г.,

3. Квитанция об оплате гос пошлины.

 

______________   Кудайбергенов Б. Т.

«____»________  2016 года

 

Журналистское расследование продолжается…

Комментировать

Уважаемые читатели! Редакция сайта ABIYEV.KZ ждёт Ваших комментариев. Если нарушены ваши законные, конституционные права, если суд вынес против Вас незаконное решение или приговор, если Ваш бизнес подвергся рейдерству, если Вы обладаете какой-либо информацией о коррупционных или других преступлениях – Вы можете обратиться в нашу редакцию на эл. почту: abiyev-tokbergen@mail.ru, или позвонить по тел.: 8(7172)968 160, сот.: 8 705 999 99 50, 8 702 936 98 07. Токберген Абиев Конфедициальность и принципиальную позицию гарантирую.

Отменить
Просмотров: 11113



Яндекс.Метрика