На главную | Контакты     Скачать гимн в исполнении Тогбергена Абиева и Нурлана Абдулина

За какие заслуги перед жителями города Актау, бывшего начальника УВД Акшауова перевели на должность начальника УВД г. Жанаозен, вместо того, чтобы гнать его метлой из органов полиции???!!!

Голосуйте:   
Автор: Продолжение журналистского расследования Токбергена Абиева
20-05-2018, 05:19

Ни первый заместитель ДВД Мангистауской области А. Мукашев, ни начальник СУ ДВД У. Оналбеков, ни следователь Н. Жанысбаев не желают выполнять прямые поручения начальника следственного департамента МВД генерал – майора Амирова Мухарана Сериковича и указания прокурора города Актау Кулмагамбетова Берика Жумажановича???!!!

Почему нет порядка в ДВД Мангистауской области???!!!

Совсем недавно начальником полиции Мангистауской области был назначен Таймерденов Канат Даниярович, казалось бы, он должен был навести порядок и оправдать доверие Министра МВД Касымова Кулмуханбета Нурмуханбетовича, но мы видим нулевой результат его пребывания на посту первого руководителя, так как его подчиненные продолжают заниматься не работой, а самодеятельностью!!!  



Я вообще не понимаю кадровой политики начальника ДВД К. Таймерденова??? Для какой цели, и за какие заслуги он перевел Акшауова из города Актау в Жанаозен???




Вот уже более пяти лет волокитятся уголовные дела в отношении бывшего председателя ПКСК «Татьяна» Кувнова Жениспека Аманкосовича по заявлению жителей 9 микрорайона по факту хищения денег и подделке подписей, и около одного года уголовное дело по заявлению предпринимателя города Актау Танатарова Азамата Сабуровича по факту мошенничества в особо крупном размере.



Ведь вся эта команда безграмотных следователей, не желающих добросовестно работать на благо жителей города Актау, была создана во время господства в УВД господином Акшауовым!!! 

На сегодняшний день полицейские в городе Актау стали как актеры театра сатиры, которым руководство ДВД поручают определенные короткие роли, чтобы дурить простой народ. Каждый из них отыграв свою роль запутывая уголовные дела, грубо нарушая законы, передает эстафету другому следователю, умывая руки и уверенно зная о своей безнаказанности за халтуру и безграмотную самодеятельность!!! 

За пять лет по заявлению жителей 9 микрорайона поменялось уже десяток следователей, а по заявлению Азамата Танатарова сменилось уже пять следователей УВД, а именно А. Кушмагамбетова (Иванова), Н. Мереев, Т. Заир, Н. Жанысбаев.

Один из них следователь Нурлан Мереев набрался наглости и вымогал деньги у потерпевшего Азамата Танатарова, за что его вынуждены были уволить из органов полиции, хотя по закону он должен был сесть на скамью подсудимых???!!! А другой следователь Темирлан Заир не пожелал доложиться своему руководству о вымогательстве денег со стороны Н. Мерева, и только после моего заявления в антикоррупционную службу по Мангистауской области на него было возбуждено уголовное дело по факту укрытия преступления. Не смотря на то, что было достаточно доказательств и свидетелей в совершении преступления следователем Н. Мереевым и Т. Заир, уголовные дела в отношении них были незаконно прекращены за отсутствием состава преступления???!!!



До сегодняшнего дня и. о. обяанности руководителя антикоррупционной службы по Мангистауской области, грубо нарушая наши права, хранит за семью замками прекращенные уголовные дела в отношении Н. Мереева и Т. Заир, не давая возможности мне и Азамату Танатарову ознакомится с ними, согласно УПК РК???!!!

Насколько мы знаем, что после многочисленных моих жалоб на бывшего руководителя Департамента Национального бюро по противодействию коррупции по Мангистауской области господин Мухамадиев Айдос Калибекович был освобожден от занимаемой должности, но, так как его бывший шеф Кожамжаров Кайрат Пернешович стал Генеральным прокурором, он каким-то чудом очутился в кресле первого заместителя прокурора города Алматы???!!!



Кто остановит бардак в ДВД Мангистауской области, если даже следователи наплевали на указания прокуроров и Генералов МВД???!!!

            Я предполагаю, что это ставленники бывшего начальника УВД по городу Актау Акшауова, решили до последнего держать круговую оборону, чтобы прикрыть целый год своего бездействия и уйти от ответственности!!!    



30 апреля 2018 года и. о. старший следователь отдела расследований ДВД Мангистауской области старший лейтенант полиции Н. Жанысбаев, не выполнив прямые указания начальника следственного департамента МВД генерал – майора Амирова Мухарана Сериковича и указания прокурора города Актау Кулмагамбетова Берика Жумажановича незаконно прекращает досудебное расследование, зарегистрированное в ЕРДР 06.06.2017 года, №174710031002009 по заявлению Танатарова Азамата Сабуровича в отношении Куванова???!!!

Ну а первый заместитель ДВД Мангистауской области Мукашев Амандык Жумахметович, полностью игнорируя указания начальника следственного департамента МВД генерал – майора Амирова Мухарана Сериковича закрывает на это беззаконие глаза???!!!



 ЖАЛОБА

об отмене постановления и.о.старшего следователя СУ ДВД МО лейтенанта полиции Жанысбаева  Н. о прекращении уголовного дела №174710031002009 в отношении Куванова Ж.А. и передаче его на рассмотрение в суд (поданная в порядке статьи 105 УПК РК)

      В досудебном производстве и.о. старшего следователя СУ ДВД МО лейтенанта полиции Жанысбаева Н. (далее по тексту – следователь) на расследовании находилось умышленно заволокиченое уголовное дело ЕРДР №174710031002009, возбужденное по моему заявлению Танатарова Азамата Сабуровича, аж еще 05.06.2017 года в отношении жулика Куванова Ж.А. по факту совершенного в отношении меня мошенничестве в особо крупном размере, ответственность за которое предусмотрена по ст.190 ч.4) п.2) УК РК.

      30.04.2018г. следователь позвонив мне по телефону пригласил меня и моего адвоката к нему в следственный кабинет на ознакомление с материалами уголовного дела 174710031002009, которое состояло из 9-ти томов. После чего, следователь вручил нам копию своего постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Куванова Ж.А., где в своем ходатайстве я и мой защитник написали от руки с чем мы не согласны и какие процессуальные нарушения были допущены данным неквалифицированным и молодым следователем.    

      С принятым вышеуказанным процессуальным решение следователя о прекращении данного уголовного дела, потерпевшая сторона категорически не согласна, считает его преждевременным и незаконным, подлежащим отмене по нижеследующим основаниям:      

       Требования нормы статьи 24 УПК РК со стороны следователя не были выполнены в полном объеме, досудебное расследование произведено следователем не качественно и не объективно, и не всесторонне, а поверхностно.

      То есть, не приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для правильного разрешения данного дела.

      Во-первых, следователем не было выполнено в полном объеме все ранее данные ему указания со стороны надзорного органа, отраженные в постановлении прокуратуры г.Актау от 14.02.2018г. сделанные ст.прокурором отдела Нурбергеновым Е., а также следователем были грубо проигнорированы подробные указания начальника Следственного департамента МВД РК генерала-майора полиции Амирова М. от 02.03.2018г.

      В частности не были выполнены и проведены следующие следственные действия:

     1) Не установлены все сотрудники банков второго уровня с которыми контактировали Танатаров и Куванов по поводу оформления займов и кредита, в материалы уголовного дела приобщены фото на которых изображены Куванов Ж. и сотрудница АО «Цесна Банк» женщина азиатской внешности с крашеными светлыми волосами, которая представилась Танатарову как зам.директора АО «Цесна Банк».  

      Также не установлен и не допрошен в качестве свидетеля сотрудник АО «Нурбанк» по имени «Саттар», который также представлялся Танатарову как зам.директора АО «Нурбанк». Вместе с эти не допрошена в качестве свидетеля сотрудница АО «Сбербанк» начальник отдела кредитования по имени «Мадина». Кроме того, не была установлена и допрошена в качестве свидетеля сестра Куванова работница АО «Казкоммерцбанк» офис которой находится по адресу г.Актау, 14 мкр, ТЦ «Астана», 1 этаж.     

       2) Не были вызваны следователем и допрошены в качестве свидетелей следующие физические лица:  Танатарова Дильбор; Болысбаев Кудайберге; Абдимуратова Ляззат; Абдимуратова Сауле; Алмаганбетов Азат; Испанов Коныратбай; Дуйсенбаев Батыр; Токымбетов Сабит; Абдуллаев Салы; Бекназарова Перезат; Жаржанов Султанмурат; Жаржанова Гульмира; нотариус Джайлибаева Бакыт; нотариус Букембаева Акмаржан; Султанов Шымбай; Рафикова Никар; Частный судебный исполнитель Савтаев Косай; юрист Машинский Игорь, медиатор Кашкынбаев Т.

      3) Установить и допросить лиц из числа родственников и круга общения Куванова касательно источников дохода последнего. Необходимо выяснить занимался ли Куванов коммерческой или иной деятельностью приносящей ему существенный доход.  

      4) Выяснить имел ли Куванов реальную возможность решить вопрос с выдачей Танатарову кредитного займа.

      5) Из показаний Танатарова следует, что он ранее пользовался услугами Куванова как юриста, в связи с чем, необходимо установить их общих знакомых и допросить по обстоятельствам дела.

       6) Допросить родственников и лиц из круга общения с Танатаровым, а также из числа его деловых партеров или бизнесу и предпринимательской деятельности об известных им сведениям касательно вышеуказанных долговых расписок.

       7) Необходимо сделать запросы по всем банкам второго уровня и установить источник происхождения доходов и полученной прибыли за период с 2012 по 2017 года по Куванову, поскольку в деле имеется только запросы и ответы банков второго уровня за период с 2016 по 2017 года по Куванову Ж..А.

       8) Вместе с тем, следователем не были проверены доводы Куванова о наличии у него крупной наличной денежной суммы в размере 240 000 долларов США.

      9) Необходимо дополнительно провести мероприятия по установлению источников происхождения доходов Куванова, суммы уплаченных им налогов от полученной прибыли. В последнем протоколе допроса Куванова, на вопрос к нему от следователя о происхождении у него крупной суммы денег, на что Куванов ответил следователю, что взял эти деньги у своих родственников. Однако почему-то следователь не уточнил у Куванова сведения по данным его родственникам, их фамилия, данные о деньгах и т.д. Поэтому следователю необходимо подробно выяснить все данные сведения о полученных Кувановым деньгах, от кого и у кого конкретно, где получались, какими суммами и купюрами. При установлении таковых родственников Куванова их также необходимо подробно допросить и перепроверить имели ли они в действительности такую крупную денежную сумму.      

     10) При наличии существенных противоречий в показаниях указанных лиц и свидетелей, провести между ними очные ставки.

     11) Провести дополнительные очные ставки между ранее допрошенными свидетелем Кувановы,Танатровым и Абиевым, с использованием видеозаписи.

      Таким образом, вышеуказанные следственные действия не являются исчерпывающими и необходимо органу следствия провести ряд других следственных действий направленных на установление виновных лиц и обеспечение полного и всестороннего расследования.

      Во-вторых, данный нерадивый следователь в нарушении требований норм УПК РК не имел процессуального права прекращать данное уголовное преследование пока он до конца не выполнил комплекс следственных мероприятий, в том числе проведение очных ставок между Кувановым, Танатаровым и свидетелем Абиевым.              

      Так, заранее заблаговременно согласовав со следователем дату проведения следственных действий и приезда иногороднего свидетеля Абиева Т. из г.Астана очная ставка была назначена на 25 и 26 апреля 2018 года, при проведении данной очной ставки мы ходатайствовали о фиксации следователем очной ставки на видеокамеру.

       После чего, когда во время проведения данной очной ставки очередь дошла для дачи показаний свидетелем Кувановым Ж. и отвечать ему на поставленные вопросы как со стороны следователя, так и со стороны самого потерпевшего Танатарова А., Куванов Ж. демонстративно проявляя неуважение ни к кому в присутствии своего адвоката заявил, что он отказывается давать показания и отвечать на какие-нибудь вопросы, как следователя, так и потерпевшего, ссылаясь на подпункт 1) пункта 6) статьи 78 УПК РК РК.   

       Аналогичная ситуация с отказом Куванова Ж. от дачи показаний произошла также еще при проведении первоначальных очных ставок между Танатаровым и Кувановым еще 29 июня 2017 года, когда он отказался отвечать на поставленные ему вопросы защитником Танатарова, следователем тогда была Кушмагамбетова А.(Иванова) и 19 января 2018 года при следователе Мерееве Н. и Зайыр Т., которые также тогда не предприняли никаких мер воздействия к свидетелю Куванову.

      В частности, Куванов Ж. отказался отвечать у следователя на ряд поставленных ему адвокатом и потерпевшим вопросов, таких как: «01.02.2017г. у нотариуса Джайлибаевой Б. была ли от Вас передача 80 400 000 тенге Танатарову А.?»; «Поясните источник происхождения у Вас этих 80 400 000 тенге?» и т.д...  

       Так согласно подпункта 1) пункта 6) статьи 78 УПК РК РК в котором указано, что  свидетель, имеющий право на защиту, имеет право: отказаться от дачи показаний, которые могут повлечь для него самого, его супруга (супруги) или близких родственников преследование за совершение уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

       При этом, в подпункте 6 пункта 8 статьи 64 УПК РК только у подозреваемого лица имеется право отказаться от дачи показаний, то есть предполагается, что он имеет право отказаться от дачи всех каких-либо показаний и при этом не нести за это предусмотренную законом ответственность.

       Кроме того, следователь Жанысбаев Н. и его начальник СУ ДВД МО Оналбеков У., не верно толкуют саму норму статьи 78 п.6) пп.1) УПК РК, поскольку в ней говорится о совершении Кувановым и его близкими такого уголовного наказуемого деяния, которое может повлечь преследование для свидетеля, его супруги или близких родственников. То есть эти преступления связаны в первую очередь с частной (личной и семейной) жизнью в сфере семейно-бытовых отношений.

       К примеру, если бы кто-то из близких родственников Куванова Ж. или его супруга были бы замешаны в рассматриваемом данном уголовном деле, только в этом случае, он бы имел право отказаться от дачи своих показаний как свидетель.  

       Однако в нашем рассматриваемом случае, речь идет о совершенном лично Кувановым Ж. мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и по данному уголовному делу близкие родственники и супруга Куванова Ж. никак не фигурируют.

       При этом, нам не поняты были бездействия следователя Жанысбаева который проводил данную очную ставку и его начальника к которому он бегал за советом Оналбекова У., так как сложилось такое впечатление что они лоббируют интересам Куванова и шли у него на поводу. Так в нарушении закона в отношении Куванова следователь Жанысбаев, так и не приняли никаких мер, и попросту «все спустил на тормозах».

        В результате данная очная ставка была сорвана по вине свидетеля Куванова и из-за бездействия данного горе следователя Жанысбаева, которого какой-то мелковатый и наглый жулик Куванов ни во что не ставил, в результате возникает вопрос, а где же тогда, так называемая "честь мундира и офицера полиции…"?        

       В силу нормы статьи 78 пункт 4) и 8) УПК РК в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано и допрошено любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. 

      При этом есть перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетеля, к которым Куванов никак не относится.

      4. Свидетель обязан:

      1) явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда;

      2) правдиво сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы;

      4) соблюдать установленный порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.

      За дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Республики Казахстан. За уклонение от дачи показаний или неявку без уважительных причин по вызову органа, ведущего уголовный процесс, на свидетеля, в том числе имеющего право на защиту, может быть наложено денежное взыскание в порядке, установленном статьей 160 настоящего Кодекса.

      Особенности допроса свидетеля отражены в статье 214 УПК РК, где сказано, что перед допросом лицо, осуществляющее досудебное расследование, выясняет отношение свидетеля, потерпевшего к подозреваемому, разъясняет им процессуальные права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.  

      Согласно статье 218 УПК РК лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе провести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, если в их показаниях имеются существенные противоречия, для выяснения причин этих противоречий.

       В начале очной ставки уточняется, знают ли лица, между которыми проводится очная ставка, друг друга и в каких отношениях они состоят между собой. Свидетель и потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, уклонение от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также допрашиваемым разъясняется право не свидетельствовать против самого себя, супруга (супруги) и своих близких родственников, а священнослужители также против доверившихся им на исповеди.

      Вызванным на очную ставку лицам поочередно предлагается дать показания о тех обстоятельствах дела, для выяснения которых производится очная ставка. После этого лицо, осуществляющее досудебное расследование, задает вопросы. Лица, вызванные на очную ставку, с разрешения лица, осуществляющего досудебное расследование, могут задавать вопросы друг другу.

      Ход и результаты очной ставки отражаются в протоколе, составляемом по правилам, предусмотренным статьей 199 настоящего Кодекса.

      Лицо, осуществляющее досудебное расследование, знакомит участников очной ставки с содержанием протокола. Допрошенные лица имеют право требовать внесения поправок и дополнений в протокол. Протокол очной ставки подписывается лицом, осуществляющим досудебное расследование, и допрошенными лицами. Каждое допрошенное лицо подписывает свои показания и каждую страницу протокола.

      Таким образом, возникает вопрос, почему и на каком основании следователь СУ ДВД МО Жанысбаев Н. и его руководитель СУ ДВД МО Оналбеков У. проявили вышеуказанное бездействие, и показали перед свидетелем Кувановым Ж. свою  беззубость и безграмотность, который вел себя наглым и вызывающим образом, почему данный следователь не привлек тогда Куванова Ж. к уголовной ответственности по статье 421 УК РК за отказ свидетеля от дачи показаний, либо не наложил на Куванова Ж. денежное взыскание в порядке статьи 160 УПК за отказ или уклонение от дач показаний свидетелем.

       В рассматриваемо случае, следователь обязан был составить в отношении Куванова Ж. протокол о нарушении и направить его на рассмотрение к следственному судье для наложения денежного взыскания в размере до пятидесяти месячных расчетных показателей.

       В соответствии со статьей 421 УК РК (Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний)

       Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в суде или в ходе досудебного расследования – наказывается штрафом в размере от двух тысяч до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

       При таких обстоятельствах, раз Куванов Ж. отказывается давать какие-либо показания в качестве свидетеля, ссылаясь, на то, что его показания могут повлечь для него самого преследование за совершение уголовно наказуемого деяния, то в данном случае Куванова Ж. по делу необходимо привлечь уже в качестве подозреваемого и попытаться его допросить и если он также откажется от дачи показаний как подозреваемый, то квалифицировать его деяния я по статье 190 ч.4) УК РК и дело в отношении него направить на рассмотрение в суд. 

      Следовательно, из поведения Куванов Ж. вытекает, то, что он действительно виновен в совершении мошенничества в отношении Танатарова А. в особо крупном размере поскольку, он умышленно отказывается от дачи показаний как свидетель, значит задаваемые ему вопросы действительно уличают его как фактического преступника - мошенника. 

     В-третьих, на сегодняшний день допрошенными свидетелями, как и родственниками потерпевшего Танатарова, так и иными лицами, в том числе работниками Банков, двумя нотариусами г.Актау, показаниями Абиева А., а также записанными видеозаписями разговоров с Кувановым Ж. являющиеся признанными по делу вещественными доказательствами, а также иными доказательствами имеющимися в деле уже доказывается, что Кувановым Ж. совершено мошенническое уголовное преступление, что по большому счету, уже надо предъявлять к Куванову Ж. обвинение, квалифицировать его действия и данное уголовное дело для рассмотрения по существу передавать в Актауский городской суд.

     Сколько орган следствия ДВД МО уже может "пудрить нам всем мозги" и обещать принять меры в отношении Куванова Ж. и сколько это может все так продолжаться?, уже как год скоро пройдет, с момента как началось проводится это выстраданное расследование, где массу доказательств, а орган следствия все никак не может (или не хочет) раскачаться и поставить точку в этом деле. Куда смотрит надзорный орган за следствием?, почему органы прокуратуры бездействуют и не контролируют свои же ранее выданные следствию указания, в чем тогда заключается работа процессуального прокурора?

      В следствии этого, мы считаем, что Прокуратура обязана в кратчайшие сроки передать данное уголовное дело в суд, для чего тогда нам нужны эти уполномоченные следственные органы? Если эти нерадивые следователи не могут элементарно, провести по делу качественный допрос свидетеля Куванова Ж. и провести с ним очную ставку. Зачем тогда этот следователь, вообще начал проводить данный допрос Куванова если он от него, так и не получил необходимые для следствия ответы на свои поставленные вопросы?, тогда вообще какой смысл этим очным ставкам, как элементам следственного действия?  При этом, откуда тогда следователь узнал, что Куванов не виновен ни в чем, вынося свое незаконное процессуальное решение?

       Поэтому если следователь не в состоянии заставить свидетеля Куванова Ж. дать показания и отвечать на поставленные ему вопросы, то он тогда должен  срочно передать данное уголовное дело в суд, указав, что Куванов Ж. обвиняемый, и то, что он скрывает от органа следствия свои показания на очной ставке, следовательно он таким образом подтверждает свою виновность, в результате пусть его уже допрашивает подробно по делу суд. 

     В-четвертых, в самом постановлении следователя от 30.04.2018г. на стр.6 незаконно указано, что орган следствия показания свидетелей, которые даны родственниками потерпевшего Танатарова А.С. не могут быть приняты в качестве доказательств. Данный вывод следователя не основан на норме закона, поскольку согласно нормы статьи 78 УПК РК в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано и допрошено любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Вместе с тем, почему тогда следователь в своем постановлении не отразил показания других свидетелей, уличающих Куванова Ж. в совершении им преступления выраженного в мошенничестве, в частности показания свидетеля Абиева Т.С., показания нотариусов Туребаевой Р. и Ягмирбаевой Р., показания сотрудников и руководителей Банков второго уровня и т.д.

    Кроме того, следователь специально с подачи самого же Куванова Ж., (который в прошлом вел все дела Танатарова как юрист и был осведомлен о его кредиторах и партнерах по бизнесу), в своем постановлении отражает сведения о том, что в отношении Танатарова А.С. зарегистрированы в ЕРДР уголовные дела о мошенничестве, чтобы создать у руководства ДВД МО и надзирающего прокурора о Танатарове негативное мнение, характеризующие Танатарова с отрицательной стороны, указывая в своем незаконном постановлении, не до конца проверенные сведения и обстоятельства.

       В частности, по заявлению в УВД г.Акату Шарипова О. о взыскании с Танатарова А. 14 000 000 тенге, сначала Судом №2 г.Актау был вынесен в одностороннем порядке судебный приказ от 02.02.2018г. о взыскании с Танатарова А. суммы долга в размере 14 000 000 тенге, однако который потом был отменен самим же судом своим определением от 15.03.2018г. поскольку имеются доказательства того, что Танатаров А. в свое время полностью рассчитался с Шариповым О. и вернул ему ранее полученные денежные средства.

       По заявлению в УВД г.Акату Таумуринова Ж. о том, что якобы Танатаров А. взял у него денежные средства в размере 31 620 000 тенге, чтобы купить автомашины марки «Range Rover» и “Mercedes Benz», также не соответствует действительности его доводы, поскольку Танатаров А. деньги у Таумуринова не брал, я взял данные автомашины  которые хотел приобрести у Таумуринова Ж. и написал ему нотариальную расписку о том, что якобы занял данные денежные средства. Однако данные автомашины оказались бракованными при этом Танатаров частично оплатил Таумуринову 4 500 000 тенге и попросил его забрать данные автомашины и вернуть ему обратно оплаченные 4 500 000 тенге, однако последний отказался возвращать полученные деньги но при этом, хотел забрать свои автомашины.  В результате Таумуринов ранее уже обращался в УВД г.Актау и следователь СО Мереев Н. уже принимал по нему решение о прекращении уголовного преследования в отношении Танатарова А. (постановление от 30.10.2017г.) поскольку данный спор должен между ними разрешаться в гражданско-правовом порядке через суд.          

     По заявлению в УВД г.Актау Усмановой С. о взыскании с Танатарова А. задолженности в размере 14 580 966 тенге, также все доводы не соответствуют действительности поскольку решением Суда №2 г.Актау от 17.11.2017г. в удовлетворении иска Усмановой С.Т. о взыскании суммы долга было отказано, затем постановлением апелляционной судебной коллегией Мангистауского областного суда от 06.02.2018г. решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение о взыскании указанной суммы. В настоящее время постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 09.04.2018г., по кассационному ходатайству Танатарова А. возбуждено кассационное производство о пересмотре данного постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 06.02.2018г.

      При таких обстоятельствах, все четыре факта обращения с заявлениями в УВД г.Актау на Танатарова А.С. о возбуждении уголовного дела по фактам мошенничества и взыскании денежных средств (от Куванова Ж., от Шарипова О., от Таумуринова Ж., от Усмановой С.) должны разрешаться исключительно в гражданском порядке согласно требованию статьи 9 ГК РК.    

      Согласно статье 8 УПК РК задачами уголовного процесса являются пресечение, беспристрастное, быстрое и полное раскрытие, расследование уголовных правонарушений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона, защита лиц, общества и государства от уголовных правонарушений.

      В силу нормы статья 10 УПК РК суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при производстве по уголовным делам обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса.

       В соответствии со статьей 24 УПК РК прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела. Органы уголовного преследования выявляют фактические данные, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. 

       Выяснению по делу подлежат обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также смягчающие и отягчающие их ответственность и наказание. Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности…

       В  результате по большому счету, орган следствия через прокуратуру давно уже должен направить данное уголовное дело в суд на рассмотрение, потому- что в материалах уголовного дела есть достаточно, относимых и допустимых доказательств причастности Куванова Ж. к совершенному мошенничеству, однако органом следствия и его сотрудниками следователями и руководителями специально все это затягивается и умышленно волокитется, чтобы я потерпевший Танатаров А. устал обращаться по инстанциям, поэтому в действиях орган следствия усматривается очевидная коррупция, и все это подстроенные "козни" самого бывшего начальника УВД г.Актау Акшауова Б. который обижен, за то, что его недавно выгнали с УВД г.Актау и отправили с понижение в район г.Жанаозен. Поэтому все эти сотрудники полиции и следователи решили действовать заодно, они таким образом решили отпираться до последнего, так как завтра уже истечет год как ведется ими данное не объективное досудебное расследование. Это все специально делается, для того, чтобы отделить меня Танатарова А. от Абиева Т., чтобы я устал бороться с коррупцией и отстаиванием своей правоты и перестал биться с коррупционерами.

     Таким образом, все доказательства по делу на лицо и нужно срочно данное дело передавать на рассмотрение в суд.

     Поэтому при таких изложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства РК и УПК РК, ПРОШУ руководство прокуратуры г.Актау, прокуратуры Мангистауской области, Генеральной прокуратуры РК и Министра МВД РК  защитить мои нарушенные законные права и интересы как потерпевшего лица:

     1) отменить незаконное постановление следователя СУ ДВД Мангистауской области ст.лейтенанта полиции Жанысбаева Н. о прекращении досудебного расследование по уголовному делу ЕРДР №174710031002009 от 30.04.2018г. в отношении Куванова Женисбека Аманкосовича по ст.190 ч.4) УК РК и возобновить досудебное расследование по данному уголовному делу с передачей данного уголовного дела более опытному и компетентному следователю ДВД Мангистауской области или в спецпрокурору (следователю) прокуратуры Мангистауской области.

     2)  срочно передать данное уголовное дело 174710031002009 в отношении Куванова Ж.А. по обвинению его по статье 190 ч.4) УК РК для рассмотрения по существу в Актауский городской суд Мангистауской области. 

     3) провести служебную (и прокурорскую) проверку в деятельности данного некомпетентного: следователя СУ ДВД Мангистауской области ст.лейтенанта полиции Жанысбаева Н. и его руководителя начальника СУ ДВД Мангистауской области Оналбеков У.  которые поверхностно вели досудебное расследование дела, за допущенную ими умышленную волокиту досудебного расследования данного уголовного дела №174710031002009, по факту умышленного не привлечения Куванова Ж. к уголовной ответственности в действиях которых, усматривается признаки коррупционной составляющей (лоббирование интересов Куванова Ж.А.), а также проявилось несоответствие их занимаемой должности как следователей (которые элементарно не знают своих прав, полномочий и обязанностей) с привлечением их к установленной законом ответственности.  

      4) о результатах рассмотрения моего обращения прошу сообщить мне письменно и в сроки, установленные законом.

     Жалоба с моих слов напечатана верно и мною прочитана.

     Приложение: копии подтверждающих мою правоту документов на «____»  листах.

- видеозапись разговора с Кувановым Ж. где он путается в своих данных показаниях записанных на DVD компакт диск - 1 экз.

________________________Танатаров А.С.    14 мая 2018 года

  

Журналистское расследование продолжается…

Комментировать

Уважаемые читатели! Редакция сайта ABIYEV.KZ ждёт Ваших комментариев. Если нарушены ваши законные, конституционные права, если суд вынес против Вас незаконное решение или приговор, если Ваш бизнес подвергся рейдерству, если Вы обладаете какой-либо информацией о коррупционных или других преступлениях – Вы можете обратиться в нашу редакцию на эл. почту: abiyev-tokbergen@mail.ru, или позвонить по тел.: 8(7172)968 160, сот.: 8 705 999 99 50, 8 702 936 98 07. Токберген Абиев Конфедициальность и принципиальную позицию гарантирую.

Отменить
Просмотров: 1504



Яндекс.Метрика