На главную | Контакты     Скачать гимн в исполнении Тогбергена Абиева и Нурлана Абдулина
Картинка - abiyev.kz

Ходатайство В Верховный Суд Республики Казахстан от ответчика Джо Валерия

Голосуйте:   
18
12-11-2012, 16:04

Ходатайство о пересмотре в порядке надзора определения кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 12 сентября 2012 года

Определением кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 12.09.2012г. мне отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления надзорной коллегии Жамбылского областного суда от 24.11.2009г.
С определением кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 12.09.2012г. я не согласен по следующим основаниям.
Вновь открывшиеся обстоятельства – это такие юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни суду, ни заявителю. Если вновь открывшиеся обстоятельства были бы известны суду при вынесении решения, то они обязательно повлияли бы на окончательные выводы суда по данному делу.
Поводом для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, послужил ответ РГКП «Центр недвижимости по Жамбылской области» от 09 сентября 2011 года, согласно которого предоставленное мне после раздела помещение не является жилым. Суд кассационной инстанции должен был рассматривать мое заявление, именно в ракурсе данного обстоятельства. При том, отказывая мне в удовлетворении данного заявления, суд обошел представленные мною документы, поскольку в обжалуемом определении нет ни слова о данном ответе. Согласно ответа РГКП «Центр недвижимости по Жамбылской области» от 09 сентября 2011 года, разделенное судом имущество состоит из ПТО (то есть пункт технического обслуживания) с жилым домом. При чем ПТО, состоящие из 5-ти автомобильных боксов, находится на первом этаже, а жилые помещения – на втором. Из указанных 5-ти боксов суд выделил мне для проживания 3 бокса, два из которых я вынужден использовать под жилье.
Действительно, часть двухэтажного административно-бытового корпуса была переоборудована под жилые помещения, а именно второй этаж. Вся площадь данного объекта недвижимости составляет 185, 8 кв.м, с 2 авторемонтными боксами общей площадью 82, 5 кв.м. Именно эта общая площадь арифметически была разделена между супругами. Но в любую общую площадь жилого дома входят жилая площадь и нежилая (кухня, санузел, коридор и т.д.). При разделе любого помещения делятся и жилые помещения, и нежилые. В моем случае на втором этаже расположены жилые комнаты, на первом – нежилые помещения. Какие комнаты являются жилыми, а какие нежилыми – определяются техническим паспортом дома. Установлено, что технический паспорт на момент приемки здания не составлялся, т.е. суд при разделе не учитывал, какие комнаты являются жилыми, а какие – нежилые. Жилым помещением является помещение, предназначенное и используемое для постоянного проживания, отвечающее установленным техническим, санитарным и другим обязательным требованиям. Тот факт, что я проживаю на первом этаже, не говорит о том, что это помещение является жилым, оно должно соответствовать строительным и санитарным нормам и правилам. Когда я обратился в РГП «Центр по недвижимости по Жамбылской области» для получения технического паспорта для регистрации права собственности на свою половину имущества, выделенного мне решением Таразского городского суда от 03.06.2009г., мне был дан ответ, что помещение, выделенное судом мне при разделе дома, является нежилым объектом.
Я провел санитарно-эпидемологическую экспертизу в своих помещениях, которая пришла к выводу, что в помещениях недостаточно естественного освещения, поэтому признаваться жилыми они не могут. Сотрудники РГП «Центр по недвижимости по Жамбылской области» дали показания в суде первой инстанции о том, что действительно жилым является только второй этаж, а на первом этаже располагаются вспомогательные помещения. При исследовании в суде первой инстанции по моему заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам технической инвентаризационной документации было установлено, что в инвентарном деле действительно отсутствует технический паспорт на данный объект, согласно которому первый этаж был бы обозначен как жилое. Есть только технический паспорт от 2005г., в котором указано, что разделенное судом имущество, является нежилым объектом.
Суд первой инстанции рассмотрел мое заявление, изучил все мои доводы, опросил свидетелей и установил, что вновь открывшиеся обстоятельства имеются, но отказал по причине неподсудности. Все последующие инстанции отказали мне не по тем основаниям, что отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства, а по мотивам не подсудности. Поэтому вывод кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 12.09.2012г. о том, что ранее моим доводам была дана соответствующая оценка, безоснователен.
Также непонятен вывод данного суда о том, что ссылка на недостаточность в помещениях первого этажа естественного освещения несостоятельна. Была проведена экспертиза, выслушаны пояснения сотрудников СЭС, обозрены нормы СНИП, что полностью подтверждает мои доводы.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении также ни словом не обмолвился о том, какие последствия повлекли за собой данный раздел имущества: мои дети подвергаются опасности заболеть туберкулезом из-за недостатка естественного освещения и скученности, они взяты уже на учет с диагнозом вираж. Не состоятельна ссылка кассационной коллегии и на то, что все домостроение признано жилым помещением. Это действительно так, но почему же все жилые помещения отданы Джо И., а мне - вспомогательные помещения, разделена общая площадь дома без учета жилой площади. Это то же самое, как разделить однокомнатную квартиру общей площадью 30кв.м, из них с жилой площадью 15 кв.м, между 2 собственниками: одному отдать комнату, другому – коридор, кухню, санузел. А вся квартира действительно считается жилым помещением.
При судебном разбирательстве председательствующий мне «сочувственно» дал совет, как решить данный вопрос: купить себе квартиру с нормальными условиями, а из дома, который я строил, который приобрел на основании договора дарения, уйти, оставив его полностью бывшей жене.
На основании изложенного прошу:
- удовлетворить ходатайство об отмене определения кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 12.09.2012г., и отменить данное определение, и удовлетворить мое заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления надзорной коллегии Жамбылского областного суда от 24.11.2009 г.
Приложение.
1.Определение кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 12.09.2012г.
2.Решение Таразского городского суда от 03.06.2009г.
3.Постановление надзорной коллегии Жамбылского облсуда от 24.11.2009г.
4.Определение Таразского городского суда от 09.02.2012г.
5.Определение апелляционной судебной коллегии Жамбылского облсуда от 20.03.2012г.
6.Определение кассационной судебной коллегии Жамбылского облсуда от 25.04.2012г.
7.Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК от 24 мая 2012г.
8.диск видеозаписи.
9.копии ходатайства.
10.Справка с РГКП «Центр по недвижимости по Жамбылской области»
11.Протокол измерения освещенности РГКП санитарно-эпидемиологической экспертизы Жамбылской области.
12.Справка с туберкулезного диспансера о заболевании ребенка.
13.Письмо Верховного Суда РК от 19.10.2012 г. об устранении недостатков.


« 12 » ноября 2012г. Джо В.

Комментировать

Уважаемые читатели! Редакция сайта ABIYEV.KZ ждёт Ваших комментариев. Если нарушены ваши законные, конституционные права, если суд вынес против Вас незаконное решение или приговор, если Ваш бизнес подвергся рейдерству, если Вы обладаете какой-либо информацией о коррупционных или других преступлениях – Вы можете обратиться в нашу редакцию на эл. почту: abiyev-tokbergen@mail.ru, или позвонить по тел.: 8(7172)968 160, сот.: 8 705 999 99 50, 8 702 936 98 07. Токберген Абиев Конфедициальность и принципиальную позицию гарантирую.

Отменить
Просмотров: 8607



Яндекс.Метрика