На главную | Контакты     Скачать гимн в исполнении Тогбергена Абиева и Нурлана Абдулина
Картинка - abiyev.kz

Про судей из «Черного списка»

Голосуйте:   
6-05-2013, 17:53

Про что-про что, а про включение в «Черный список судей», пуб­ликуемый в народной газете «Трибуна» по их заслугам, читатель, безусловно,  поверит, но сами-то судьи могут не поверить. Поэтому, прежде чем включать  в коллекцию публичного позора, необходимо из их судебных актов дать  им вдохнуть их судейского «эфира» – как насекомым для инсектария, чтобы не дергались.

Про что-про что, а про включение в «Черный список судей», пуб­ликуемый в народной газете «Трибуна» по их заслугам, читатель, безусловно,  поверит, но сами-то судьи могут не поверить. Поэтому, прежде чем включать  в коллекцию публичного позора, необходимо из их судебных актов дать  им вдохнуть их судейского «эфира» – как насекомым для инсектария, чтобы не дергались.

 

Недостаточно ограничения сведений о судьях только фамилией,  которые могут быть известны только потерпевшим от судей, а непосвященным полезны были бы сведения и о месте работы, о должности (на сколько накопил уже опыта в кривосудии), а то нельзя же  грести всех достойных списка под одну гребенку, некоторым судьям такая уравниловка может не понравиться. 

Например, не проявлено достойного пиетета  к г. ТАЙМЕРДЕНОВУ  Мейрамбеку Таймерденовичу, который не только судья, но и председатель Алматинского городского судебного органа; его фамилию следовало бы печатать более крупным шрифтом и, может быть, даже красным цветом, как сигнализирующим о необходимости особой бдительности к его действиям.

Кроме того, что в таком «черном деле» опасно быть голословным, на предание публичности судейских «подвигов» указал и Н. НАЗАРБАЕВ: «Нарушение судьями законов должно стать чрезвычайным событием, о котором должны знать все».  Гласное изложение и разоблачение незаконных действий судей несет людям повышение их правовой грамотности.      

Мне г. Таймерденов М.Т.  известен  как должностное лицо, нарушающее конституционный запрет на вмешательство должностных лиц в конкретное судебное дело, – тем, что незаконно удерживает (вместе со своим  предшественником БАРПИБАЕВЫМ Т. Е. уже четыре года и два месяца)   разными (уже двадцатью шестью) отписками от направления в другой суд по подсудности  предъявленный к суду № 2 Алмалинского района г. Алматы иск «О защите государственных интересов».  Для читателя полезно знать, что суд, которому предъявлен иск, является ответчиком по такому иску. Ответчик не вправе совершать никаких действий в качестве суда; суд-ответчик не вправе принимать в свое производство предъявленный к нему иск и возбуждать по нему гражданское дело. Принимать в свое производство, возбуждать гражданское дело, рассматривать и разрешать его по существу по предъявленному к суду иску имеет право только другой суд, которому вышестоящий суд обязан направить такой иск по подсудности на рассмотрение по существу. 

Привожу последние по времени перлы руководства Алматинского городского суда (АГС), имеющие признаки уголовного преступления (препятствование правосудию и включение в официальный государственный документ лжи с использованием своего служебного  положения)  в ответе от 22.10.2012 г. № 2а-2/33523, как обоснование отписки:  «Гражданское дело… не было возбуждено, исковое заявление возвращено истцу. При этих обстоятельствах Алматинский городской суд не вправе принимать судебные акты по искам, по которым не возбуждено гражданское дело.  В Алматинском городском суде подлинник искового заявления… отсутствует». Уличаю: 1) «гражданское дело не возбуждено» потому, что сам Таймерденов М.Т. удерживает иск от направления его в другой суд по подсудности,  который только имеет право возбуждать; некому было еще возбуждать; 2) «подлинник искового заявления» от 13.02.2009 г. № 2341 с приложениями  еще никому не передавался и мне не возвращался,  так как «запрятан» в горсуде,  в наряд №  05-16, листы №…(председателю АГС  известны); 3) «…АГС не вправе принимать судебные акты по искам, по которым не возбуждено гражданское дело» – ложь, так как в п.3 ст. 36 ГПК РК  по иску, предъявленному к суду, установлено  без условия о возбуждении гражданского дела, что «…передача дела осуществляется определением судьи вышестоящего суда».  Да и по любому подсудному суду иску, если судья в соответствии с частью 2 ст. 153 ГПК РК выносит определение об отказе в принятии иска (не приняв, и дело не возбуждает), то по части 5 этой же статьи на его определение может быть подана частная жалоба.  Частная жалоба подается в вышестоящий суд, в данном  случае в АГС, по результатам рассмотрения которой по части 4 ст. 344 ГПК РК вышестоящий суд выносит судебный акт – определение. Следовательно, АГС рассматривает и принимает судебные акты по искам, по которым гражданское дело не было возбуждено.  Со всей силой председателя Алматинский городской суд мешаниной из лжи про обстоятельства и законодательство препятствует движению иска «О защите государственных интересов». Что уж говорить о частных интересах? 

Так, судья суда апелляционной судебной инстанции АГС  КУБАШЕВ А. Е. нарушил закон – п.3 ст.153 ГПК РК «…не вправе отказать в удовлетворении ходатайства…»,  в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств отказал, и нарушил закон – ст. 186 ГПК РК об обязательном оформлении судом своих действий определением, свой отказ в удовлетворении ходатайства определением не оформил (чтобы не оставлять следов своих незаконных действий?).  По тому же делу судья МУХАМЕДЖАНОВ Н. незаконно – при заявленном ему отводе, не рассмотренном и не отклоненном судом,  рассмотрел отвод судье Кубашеву А. Е., обосновав отклонение отвода ссылкой на «иные обстоятельства» отвода по п.3 ст. 42 ГПК РК, назвав их «исчерпывающим перечнем» (в котором заявленное основание отвода якобы отсутствует). (Или сами прикидываются, или нас считают профанами?).  Эти нарушения судьями Кубашевым А. Е. и Мухамеджановым Н. председатель АГС Таймерденов М.Т. в отчете  в Верховный суд и заявителю, деликатно выражаясь, бессовестно «оправдывает»: «…поскольку совершенные судьями Кубашевым А.Е. и Мухамеджановым Н. действия выполнены в соответствии с процессуальным законодательством, … оснований считать, что ими совершены какие-либо процессуальные нарушения, нет» – откровенная ложь.  С таким председателем АГС в «черный список судей» рискуют попасть не только все судьи АГС, но и все судьи города Алматы.  Для судей нижестоящих судов существует  еще и  институт менторства (поучения или обучения кривосудию?).

Судья суда № 2 Алмалинского района г. Алматы ТЛЕУБАЕВ Т. Е.  в качестве суда-ответчика, то есть по неподсудному суду-ответчику делу, вынес два судебных акта (от 03.12.2010 г. и от 14.12.2010 г.). По частной жалобе на его «изделия», которые по п.3 ст.7 ГПК РК  «Решения суда, осуществлявшего гражданское судопроизводство по неподсудному ему делу… незаконны и подлежат отмене», судья суда апелляционной инстанции АГС МЕДЕТОВА А.М. не отменила, оставила 11.02.2011 г. без изменения. (А еще, будучи  судьей Медеуского района г.Алматы, Медетова А.М.  «утратила» из материалов гражданского дела более 10 документов, на что ей было указано председателем АГС – тогда АЛИМБЕКОВЫМ М.А. – «о недопущении впредь подобных нарушений»).  

Заявленный судье Медетовой А.М. отвод  рассмотрела судья ИСАКАНОВА Г.К. и отклонила 08.02.2011 г. обманным мотивированием, то есть тем, что заявленное основание отвода не является основанием, что  «В заявлении… об отводе… не приводится  оснований, указанных в законе» (а то, что в п.3 ст. 40 ГПК РК в качестве обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в беспристрастности судьи,  установлено – «иные обстоятельства» – любые другие, судья горсуда Исаканова Г.К. не знает?), что  «судья не заинтересована в исходе дела» (она это знает? – и не догадывается, что, кроме заинтересованности, может быть и  «шаляй-валяй»?). Наверное, именно такие судьи нужны АГС? 

В газете «Трибуна» (от 3 апреля 2013 г.) одной из целей публикации «Черного списка судей» названо ознакомление читателей с судьями на тот случай, если им по их  судебным делам  достанутся такие судьи, так чтобы они заявляли таким судьям отводы. Придется огорчить читателей тем, что избавиться от непригодных судей, заявляя отвод   по законным основаниям, безнадежно. Причина этого состоит в том, что в законодательстве  процедура  отвода судьи является одурачиванием людей.

Заявление об отводе судьи по пунктам 3 и 4 ст. 42 ГПК РК рассматривает другой судья этого же суда, а отвод коллегиального суда – тот же коллегиальный суд, сам на себя – юридический нонсенс. Но заявление об отводе  судьи (суда) по делу по основанию – нарушение судьей (судом) прав стороны по делу или по опасениям угроз нарушения их судьей (судом) фактически абсолютно ничем не отличается от иска к любому субъекту права по подобным же основаниям, то есть фактичес­ки является иском к суду о замене судьи (состава суда)  по делу на другого судью. Иск к суду (как и заявление об отводе) подается председателю суда  (районного, городского, Верховного  суда РК). Суд по предъявленному к нему иску является ответчиком. Ответчик не имеет права совершать никакие действия в качестве суда (повторяюсь, потому что существенно). Все суды являются  территориальными структурными подразделениями единой судебной системы РК. Судебная система  РК  в лице любого территориального суда не имеет права  рассматривать, как ответчик, предъявленный к ней  (к любому ее территориальному судебному подразделению)  иск о замене судьи (как и иск к суду по другому основанию).

Отвод  должен иметь заявительный характер. Человек должен иметь право выбора судьи – так же, как имеет право выбора врача. Или  отвод судьи (иск о замене судьи) должны рассматривать органы или люди, не зависящие от судебной системы, например, бии. Общество освободится от судей, которые не будут пользоваться доверием, уменьшится количество незаконных решений, пересудов, судей, а сэкономленные деньги можно будет потратить на другие, более полезные, нужды.

 

Эльвир  ОВЧИННИКОВ

 

Трибун;Ашық Алаң республиканская общественно-политическая газета

2
Ольга... (Гости)
27 января 2014 10:04

читая материалы интернета вырисовывается замечательная схема..в моем конкретном случае..Тохтарбаева-Медетова-Исаканова-Набиев-Аккуова..и все с подачи незаконнодействующей ,как адвокат  бывшей судьи Низамединовой,снятой указом Президента с негативной формулировкой и волшебным образом вступившей после этого в АГКА.....



1
БАЙМЫРЗА аксакал (Гости)
12 мая 2013 20:39
ЧИСТО по вине судей Я продаю ДВЕ МЕЧЕТИ ...это точно факт.. в богатей щей Костанайской области..Элементарные вещи не возможно доказать на суде, методично укрывается от ответа как ответчик Амангельдинский районный акимат Костанайской области......Амангельдинский районный прокурор ,Аркалыкский городской прокурор, Костанайский областной прокурор поддержали мой ИСК к Акимату Амангельдинскому районному Акимату..Генеральный ПРОКУРОР.Р.К. господин ТУСУПБЕКОВ Р.Т. принес Надзорный ПРОТЕС в Верховный СУД. Р.К.но проблема оплаты за строительства МЕЧЕТЕЙ не решился.....Номер тел для тех кого заинтересовал...701 816 5721....mechet2008@rambler.ru с/у всем...

Имеется видео ролики в ..YOUTUBE.." Обещание Акима Костанайской обл " " Архив 1998.г.Костанайская область " " Неоплаченные мечети " можете посмотреть публично пере народом Акимы района признающийся о долге МЕЧЕТИ...что еще надо для доказательства...для тех кого за интересовал.. 701 816 5721..


Комментировать

Уважаемые читатели! Редакция сайта ABIYEV.KZ ждёт Ваших комментариев. Если нарушены ваши законные, конституционные права, если суд вынес против Вас незаконное решение или приговор, если Ваш бизнес подвергся рейдерству, если Вы обладаете какой-либо информацией о коррупционных или других преступлениях – Вы можете обратиться в нашу редакцию на эл. почту: abiyev-tokbergen@mail.ru, или позвонить по тел.: 8(7172)968 160, сот.: 8 705 999 99 50, 8 702 936 98 07. Токберген Абиев Конфедициальность и принципиальную позицию гарантирую.

Отменить
Просмотров: 7986



Яндекс.Метрика