На главную | Контакты     Скачать гимн в исполнении Тогбергена Абиева и Нурлана Абдулина

Верховный суд Казахстана по своему усмотрению меняет нормы законов, используя право вынесения нормативных постановлений.

Голосуйте:   
Автор: Шардаров Сакен Маметович конт.т.8 707 196 3386
9-10-2013, 00:57

 

Согласно п.1 ст.75 Конституции РК основной функцией суда, в том числе Верховного суда является отправление правосудия.

 

 

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 ст.17 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Верховный суд реализует свою функцию через: принятия нормативных постановлений, дачи разъяснений по вопросам судебной практики и т.д.

Согласно Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 06.03.1997г. №3 «Верховный суд Республики Казахстан полномочен, издавать нормативные постановления только по вопросам применения судебной практики норм законодательства, в том числе и норм Конституции».

При этом, в п.1 этого постановления Конституционный Совет Республики Казахстана  указал, что «в соответствии с положением пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан в качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе Конституции Республики Казахстан».

Из этого следует, что Верховный суд Казахстан не обладает функциями нормотворчества и не может создавать, изменять или дополнять нормы в нормативном правовом акте.

Вопреки этому, Верховный суд Республики Казахстан принял Нормативные постановления, которыми внёс новые нормы в уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодексы Республики Казахстана.

Этим пользуются судьи для отказа в рассмотрении заявлений, жалоб граждан по существу, и ввели это в практику.

Так, уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (УПК РК) вообще не предусмотрено возвращение судом без рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.109 УПК РК.

Однако, Верховный суд Республики Казахстана Нормативным Постановлением от 27.06.2012г. №3 «О рассмотрении судами жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания (ст. 109 УПК)» ввёл нормы (пункты) – 7, 11, 16, 24, которыми предусмотрел возврат судом без рассмотрения такой жалобы.

К примеру, судья Ауэзовского районного суда г.Алматы Калиев Ж.К., ссылаясь на пункты 7 и 11 этого Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан практикует возврат без рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст.109 УПК РК на действия (бездействий) и решения прокурора, органов следствия и дознания, а судьи Алматинского городского суда также ссылаясь на эти пункты Нормативного постановления оставляют без изменения и без удовлетворения частные жалобы на постановления судьи Калиева Ж.К.

Так, 31 июля 2013г. судья Калиев Ж.К. ссылаясь на пункты 7 и 11 этого Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстана вынес постановление о возврате без рассмотрения жалобы, поданной в интересах несоершеннолетней Талгат З.А., на бездействие начальника УВД Ауэзовского района г.Алматы Шидеркулова А.М., который вообще не рассмотрел запрос и приобщил его к отказному материалу в качестве заявления в котором не приведены новые доводы.

15 августа 2013г. судья Алматинского городского суда Ешеев А. вынес постановление об оставлении без изменения и без удовлетворения частной жалобы на постановление судьи Калиева Ж.К. от 31.07.2013г., мотивируя пунктами 7 и 11 этого Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстана. 

Также, 27 августа 2013г. судья Калиев Ж.К. ссылаясь на пункт 11 этого Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстана вынес постановление о возврате без рассмотрения жалобы, поданной в интересах несоершеннолетней Талгат З.А., на бездействие прокурора Ауэзовского района г.Алматы, который надлежаще не рассмотрел жалобу на бездействие и не исполнение УВД Ауэзовского района г.Алматы постановления суда от 24.01.2011., по ней не принял мер прокурорского надзора, и ответа не дал.

При этом, судья Калиев Ж.К. указал, что данная жалоба в порядке ст.109 УПК РК рассмотрению не подлежит, т.к. она подлежит рассмотрению в порядке ст.103 УПК РК, а именно в порядке ст.108 УПК РК.

Таким образом, судья Калиев Ж.К. требуя обратиться с такой жалобой к вышестоящему прокурору лишил несовершеннолетнюю Талгат З.А. Конституционного права на судебную защиту путём обжалования в судебном порядке бездействий прокурора.

29 августа 2013г. судья Калиев Ж.К. вынес аналогичные (как под копирку) постановления о возврате без рассмотрения двух жалоб гр.Сорокиной и гр.Рамазановой.

Кроме того, это породило со стороны судьи Калиева Ж.К. другие грубые нарушения закона, т.к. уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрен порядок и сроки обжалования постановления суда о возврате жалобы без рассмотрения.

Поэтому, судья Калиев Ж.К. сам установил порядок и сроки обжалования своих вышеуказанных постановлений указав, что «Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение трёх суток с момента оглашения, в Алматинский городской суд», заведомо зная, что обжаловать их не возможно, т.к. свои постановления он не оглашал, и дату оглашения установить невозможно, вследствие чего, невозможно исчислить троё суток на обжалование.

25 сентября 2013г. судья Ауэзовского районного суда г.Алматы Елемесов М.Ф. вынес постановление №27-1.1-17/2013 «о возврате без рассмотрения жалобы, поданной в интересах несовершеннолетней Талгат З.А. на бездействие прокурора Ауэзовского района г.Алматы и УВД Ауэзовского района г.Алматы» один в один, как под копирку одинаковый с постановлением судьи Калиева Ж.К. от 27 августа 2013г. с таким же текстом и основаниями, со ссылкой на п.11 Нормативного постановления Верховного суда РК и возможности обжалования постановления с момента его оглашения в трёх суток с момента оглашения, хотя его не оглашал.

При этом, судья Елемесов М.Ф. проигнорировал, не рассмотрел и не принял решения по требованию «Обратиться в Конституционный суд Республики Казахстан с представлением о признании п.11 Нормативного постановления Верховного суда РК №3 от 27.06.2012г. неконституционным».

Это указывает на то, что в Ауэзовском районному суде г.Алматы лишение прав граждан на судебную защиту постановлено на поток.

Необходимо обратить внимание на то, что судья Калиев Ж.К. в нарушение ст.56 УПК РК, без ходатайств заявителей, самовольно восстановил им срок на обжалование своих  постановлений, т.к. заявители об их вынесении узнали по истечении трое суток, установленных им на обжалование.

18 сентября 2013г. судья Алматинского городского суда Пирнияз З.А. частные жалобы гр.Сорокиной и гр.Рамазановой об отмене постановлений судьи Калиева Ж.К. от 29 августа 2013г. оставил без удовлетворния, а постановление без изменения.

19 сентября 2013г. судья Алматинского городского суда Пирнияз З.А. ссылаясь на п.11 этого Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстана оставил частную жалобу (в интересах несовершеннолетней Талгат З.А.) об отмене постановления судьи Калиева Ж.К. от 27 августа 2013г. - без удовлетворния, а постановление без изменения.

При этом, судья Пирнияз З.А. признал правильным ссылку судьи Калиева Ж.К. на указанный пункт Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан.

 Кроме того, судья Пирнияз З.А. в нарушение ч.2 ст.10 УПК РК для разрешения частных жалоб применил данные пункты Нормативного постановления Верховного суда Казахстана, которые ущемляют закреплённые права и свободы заявителей.

Также, в нарушение ч.2 ст.10 УПК РК судья Пирнияз З.А. не обратился в Конституционный Совет Республики Казахстана с представлением о признании пунктов 7 и 11 Нормативного постановления Верховного суда Казахстана №3 от 27.06.2012г. не конституционным.

Причём, проигнорировал ходатайство об этом, заявленное законным представителем несовершеннолетней талгат З.А.

Более того, Верховный суд Республики Казахстана существенно изменил процедуру особого искового производства, которая гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрена, путём принятия другого Нормативного постановления от 24.12.2010г. №20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан».

Так, согласно гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан подача, рассмотрение и вынесение решения по заявлениям на незаконные решения, действия (или бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащие судебному оспариванию осуществляется в порядке особого искового производства, предусмотренной главой 27 ГПК РК.

В соответствии с этим порядком:

1.К заявлению по форме и содержанию требований нет, и оно может подаваться в произвольной форме.

2.Не предусмотрен отказ в принятии заявления.

3.Не предусмотрено оставление без движения заявления для устранения недостатков по форме и содержанию в ней.

4.Не предусмотрено применение норм искового производства при рассмотрении заявления, поданного в порядке особого искового производства.

Однако, Верховный суд Республики Казахстана своим Нормативным постановлением от 24 декабря 2010г. №20 ввёл требования к заявлению по форме и содержанию при подаче её в порядке особого искового производства, которые относятся к исковому заявлению.

Об этом свидетельствует пункт 20 Нормативного постановления от 24.12.2010г. №20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан», в котором Верховный суд Казахстана указал, что «Заявление об обжаловании решения, действия (бездействия) должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 150, 151 и 279 ГПК».

Кроме того, Верховный суд Казахстана обязал суды рассматривать дела особого искового производства в порядке искового производства с применением норм, регулирующих процедуру искового производства.

Тогда как, гражданские дела по заявлениям, поданным на незаконные решения, действия (или бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, должны рассматриваться в порядке особого производства, предусмотренные главой 27 ГПК РК.

Так, Верховный суд в п.9 Нормативного постановления от 24.12.2010г. №20 указал, что «Поскольку особое исковое производство является разновидностью искового производства, рассмотрение дел данной категории производится в порядке искового производства с соблюдением норм глав 14, 19, 20 и 21 ГПК».

Между тем, данное требование противоречит другому требованию Верховного суда указанного в этой норме о том, что «Гражданские дела по заявлениям, поданным в порядке главы 27 ГПК, вытекают из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке особого искового производства».

Вследствие этого, суды при рассмотрении заявлений, поданных в порядке особого искового производства, применяют нормы, регулирующие исковое производство.

К примеру. 29 мая 2013г. судья Турксибского районного суда г.Алматы Боташева К.А. жалобу «на бездействия Турксибского районного суда г.Алматы, вследствие более трёх лет не направления для исполнения в РУВД Турксибского района г.Алматы определения суда от 18 мая 2010г. «о розыске должника по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетней Талгат З.А.»», поданную в порядке гл.27 ГПК РК, оставила без движения для устранения недостатков по его форме и содержанию, ссылаясь на ст.ст.150, 151 и 155 ГПК РК, регламентирующие исковое производство.

Затем, 11 июня 2013г. судья Боташева К.А. ссылаясь на ст.155 ГПК РК вынесла определение «о  возврате этого заявления без рассмотрения, мотивируя не исправлением недостатков.

02 августа 2013г. Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Алматинского городского суда отменив определение судьи Боташевой К.А. направила в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия заявления в производство суда в порядке ст.152 ГПК РК, т.е. для решения вопроса о возможности принятия заявления в порядке искового производства.

02 сентября 2013г. судья Турксибского районного суда г.Алматы Амантайулы Г., ссылаясь на ст.153 ГПК РК, вынес определение об отказе в принятия этого заявления, мотивируя тем, что «заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

Это противоречит п.2.1 Указа Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» в соответствии с которой «В процессе дальнейшего утверждения в стране принципов правового государства важно, с одной стороны, добиваться максимально возможной гарантированности осуществления конституционных прав и свобод человека и гражданина, а с другой, безусловного и исчерпывающего выполнения конституционных обязанностей всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами и организациями».

Кроме того, это даёт основание полагать, что суды, прокуратура и правоохранительные органы защищая свои интересы, действуют вопреки требованиям закона и совести, ущемляя права простых граждан, в том числе недееспособных, создавая условия для коррупции.

При этом, нет никакой гарантии, что Верховный суд Казахстана не изменить нормы нового УПК РК посредством Нормативных постановлений.

В связи с этим, требуется незамедлительное принятие новых норм и внесение изменений в законодательство для исключения и защиты от подобного правового беспредела.

Следует отметить, что внеснение Верховным судом Казахстана изменений в нормы УПК РК и ГПК РК повлекли волокиту рассмотрения заявлений о совершённых преступлениях, несовершеннолетняя Талгат З.А. и другие граждане долгое время (с 2010г.) не могут добиться законного возбуждения уголовного дела «по факту её избиения в школе учительницей», виновные лица гуляют на свободе, ответственные должностные лица грубо нарушают законы и не несут ответственности, и самого главное попирается Конституция Казахстана.

Возможно настоящая статья, как-то повлияет на улучшение ситуации с правами человека, и Констиуционные права и интересы недеспособной Талгат З.А. и других лиц будут восстановлены, а грубые нарушения закона устранены

 

2
Фатима (Гости)
7 сентября 2016 14:27
Спасибо Сакену Маметовичу. Абсолютно с ним согласна. Надо все нормативные постановления ВС РК обязательно проводить через правовую экспертизу в НИИ, где экспертами выступят не только ученые но практикующие юристы, адвокаты и даже участники процессов.


1
Соловьев Эдуард (Гости)
5 марта 2014 01:26

В 2007 году я взял кредит КМFмикрокредитной организации 300000тенге для развития бизнесаи в залог поставил  свое единственное жилье выплотив этой организации 2700000 тенге обьявился кризис - плюс организованная преступность шантажировала меня недола в дольнейшем работать вести свой бизнес и я не смог дальше выплачивать кредит .КМF  подола в суд на реализацию моего имущества и предьявила иск 2780000 и выеграла судебные тяжбы это где то длилось окло двух лет потом прошли торги на мое единственное жилье где по английской технологии  повышения цены торгов но вторичном торгах почемуто банк не захотел продовать и отозвал заявления у часного судоисполнителя но не смотря на все это я тястично с этим временим погошаю кредит уже задолжность осталась 1870000 тенге ! но вопрос в другом суд законно вынес решения на продажу моего единственного имущества или нет Хотя было это решения заочное потом это решения было отменино другим судьей. банк подовал апелиционную ист .и касационную ист .и везде было отказано банку КМF . потом было заявления способ об изминения суда судаисполнителем и сного суды и тд. и было вынесеное решения на реализацию моего дома !Можно вопрос какое дальнейшее дествия может делать банк и как мне быть и что делать подскажите или помогите я уже выбелся весь защишая свое имущество !Зарания спасибо 



Комментировать

Уважаемые читатели! Редакция сайта ABIYEV.KZ ждёт Ваших комментариев. Если нарушены ваши законные, конституционные права, если суд вынес против Вас незаконное решение или приговор, если Ваш бизнес подвергся рейдерству, если Вы обладаете какой-либо информацией о коррупционных или других преступлениях – Вы можете обратиться в нашу редакцию на эл. почту: abiyev-tokbergen@mail.ru, или позвонить по тел.: 8(7172)968 160, сот.: 8 705 999 99 50, 8 702 936 98 07. Токберген Абиев Конфедициальность и принципиальную позицию гарантирую.

Отменить
Просмотров: 6769



Яндекс.Метрика