На главную | Контакты     Скачать гимн в исполнении Тогбергена Абиева и Нурлана Абдулина

Как бороться с нарушениями судов через суд?

Голосуйте:   
17-10-2013, 11:15

Поскольку суды совершают незаконные действия, за которые предусмот­рена судебная ответственность, то закон дает право гражданам обращаться в суд с иском. В г.Алматы было много обращений в суды с исками на суд (вот такая тавтология), но судопроизводств по таким искам еще не было. Предъявление иска к суду регламентировано единственной в ГПК РК ст. 36, косноязычие которой, вероятно, специальное, суды используют для обманного отказа в судебном рассмот­рении таких исков. Чтобы реализовать право обращения в суд с иском на сам суд, гражданам необходимо уметь распознавать неправду, с помощью которой суды вводят нас в заблуждение. Исполняя указание президента Казахстана «Нарушения судьями законов должно стать чрезвычайным событием, о котором должны знать все», хочу поделиться своими разоблачениями в отношении типовых отписок Алматинского городского суда по поводу иска к суду № 2 Алмалинского района г. Алматы. Думаю, они пригодятся всем, кто их не знает.

По факту вынесения судьей Алмалинского райсуда № 2 г. Алматы судебного решения с ложными сведениями и подложным документом, изготовленным лично судьей, истец, безуспешно исчерпав установленные законом возможности обжалования решения суда по существу, обратился в суд с иском на суд № 2 в защиту государственных интересов от нарушений. 

Иск, предъявленный к суду, не подсуден суду, к которому такой иск предъявлен. Суд, к которому предъявлен иск, является ответчиком по такому иску. Суд-ответчик по предъявленному к нему иску не имеет права совершать никаких процессуальных действий и оформлять их от имени суда судебными актами, так как по закону ответчик не имеет права действовать в качестве суда.

В ст.36 ГПК РК, регламентирующей поступление иска к суду в другой суд, передача дела осуществляется определением судьи вышестоящего суда. Но нормы о порядке поступления в вышестоящий суд иска, именно предъявленного к нижестоящему суду, нет.  

Из-за отсутствия в законе нормы об обязанности суда-ответчика передать предъявленный к нему иск в вышестоящий суд, иск к суду № 2 Алмалинского района г.Алматы был изначально подан в вышестоящий государственный орган – в «Алматинский городской суд» (далее – АГС) и принят АГС 13 февраля 2009 г. за № 2341. 

До настоящего времени АГС не передал иск в другой райсуд на рассмотрение по существу. Уже 4 года и 8 месяцев на обращения к председателю АГС истец получает ответы от должностных лиц АГС, которые в нарушение конституционного запрета на вмешательство должностных лиц в конкретное судебное дело, удерживают в АГС иск от установленного порядка движения иска и лишают истца конституционного права на судебную защиту государственных интересов. 

За время удержания иска в АГС было 26 обращений истца к председателю АГС с просьбой исполнить единственную безусловную обязанность вышестоящего суда – передать иск в другой райсуд на рассмотрение. Вместо этого из АГС поступило уже 26 отказных отписок должностных лиц с разными обманными «основаниями».

Привожу подлинный текст ответа от 22.10.2012 г. № 2а-2/33523 с разоблачениями «оснований» отказа в передаче иска в другой райсуд. 

«Ваше обращение в Алматинский городской суд от 15 октября 2012 г. (входящий № 27577) рассмотрено с изучением материалов предшествующих жалоб и иных обстоятельств».               

Вам неоднократно разъяснялось, что требование о вынесении определения Алматинским городским судом и установления подсудности по иску (истца …) к районному суду № 2 Алмалинского района г.Алматы от 13 февраля 2009 г. № 2341 не может быть удовлетворено по следующим основаниям:

«1. Передача гражданского дела из одного суда первой инстанции в другой является процессуальным действием и выполняется в соответствии со ст. 36 ГПК».  

По первому абзацу ответа – «материалов предшествующих жалоб» не было, как и не было никаких «иных обстоятельств», кроме тех, что в предыдущих 26 заявлениях с единственной просьбой: исполнить законную обязанность для вышестоящего суда – передать иск в другой райсуд на рассмотрение по существу. 

Что касается второго абзаца ответа, то истец никогда не просил (и в ст. 36 ГПК РК не предусмотрено) давать никаких «разъяснений», и про «установление подсудности» в этой статье нет ни слова, так как установление подсудности иска, предъявленного к райсуду, не проблема. Иск, предъявленный к суду № 2 Алмалинского района г. Алматы, подсуден другому гражданскому суду любого района г. Алматы. 

Если лукавство первого пункта ответа саморазоблачается третьим пунктом ответа, то в п.2 ответа начинается с откровенной лжи. 

«2. По исковому заявлению к суду первоначально решается вопрос возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 31 ГПК, затем по представлению председателя суда дело направляется в вышестоящий суд, который определяет подсудность».

Во-первых, не «первоначально решается вопрос возбуждения гражданского дела», так как «первоначально» «Судья обязан в пятидневный срок со дня поступления искового заявления решить вопрос о его принятии к производству суда», а только потом «Приняв исковое заявление, судья выносит определение о возбуждении гражданского дела». 

Во-вторых, «решается вопрос о возбуждении гражданского дела» не «в соответствии со ст. 31 ГПК РК», в которой нет ни слова о возбуждении гражданского дела. 

В-третьих, в названных нормах нет такой обязанности председателя суда, как своим представлением направлять иск в вышестоящий суд. Неужели председатель АГС этого не знает?

«4. Гражданское дело по исковому заявлению к районному суду № 2 Алмалинского района г. Алматы от 13 февраля 2009 г. № 2341 не было возбуждено, исковое заявление возвращено истцу».

Поскольку суд принимает в свое производство и возбуждает гражданское дело только по подсудному ему иску, то гражданское дело по иску от 13.02.2009 г. № 2341 потому и не возбуждено, что вышестоящий суд – АГС еще не передавал этот иск в другой суд. Поэтому четвертое «основание» «не было возбуждено» является откровенным одурачиванием, а «исковое заявление возвращено истцу» – ложь, так как иск с 13.02.2009 г. за № 2341 находится в АГС и никуда не передавался и мне не возвращался.

Предпоследний абзац ответа  звучит так: «При этих обстоятельствах Алматинский городской суд, как суд вышестоящей инстанции, не вправе принимать судебные акты по искам, по которым не возбуждено гражданское дело». Опять ложь, но уже многоуровневая. 

Во-первых, по ст. 36 ГПК РК «судья вышестоящего суда» передает иск без возбуждения гражданского дела. 

Во-вторых, дело «не возбуждено» потому, что именно председатель АГС в нарушение закона не допускает передачу иска в другой райсуд для возбуждения гражданского дела.   

В-третьих, то, что «суд вышестоящей инстанции не вправе принимать судебные акты по искам, по которым не возбуждено гражданское дело», – отсебятина, т.к. в ГПК этого нет. Но зато там есть другое. Если судья мотивированным определением отказывает в принятии искового заявления и дело не возбуждает, то «На определение судьи об отказе в принятии заявления могут быть поданы частная жалоба и протест» в вышестоящий суд, в нашем случае в АГС, по результатам которой вышестоящий суд выносит судебный акт – определение. Следовательно, АГС рассматривает и принимает судебные акты по искам, по которым гражданское дело не возбуждено. Обманщиков не только тычут носом в закон, который они обязаны знать, но и уличают во лжи. Есть еще и уголовная ответственность по ст. 314 УК РК за «внесение должностным лицом, а также государственным служащим… в официальные документы ложных сведений». А тут ведь не бытовой обман, а сознательный обман истца должностными лицами судебного органа! 

В последнем абзаце ответа «В Алматинском городском суде подлинник искового заявления, по которому может быть возбуждено гражданское дело, отсутствует, вопрос о возбуждении гражданского дела решается только судом первой инстанции, т.е. районным судом» мы опять видим лукавство и ложь.

Во-первых, то, что «вопрос о возбуждении гражданского дела решается только судом первой инстанции, т.е. районным судом», мягко говоря, неверно. 

Во-вторых, иск, принятый АГС 13 февраля 2009 г. № 2341 никогда никуда не передавался, находится там в наряде № 05-16, листы 226–233.  

В-третьих, если действительно задержка только за тем, что «В Алматинском городском суде подлинник искового заявления, по которому может быть возбуждено гражданское дело, отсутствует», то вышестоящему АГС известно, что у истца есть копия, получить ее не проб­лема. Зачем столько лживых «оснований» для отказа передать предъявленный к нижестоящему суду иск в другой суд на рассмотрение по существу?!

В действительности причина применения незаконных отписок с целью удержания иска в АГС состоит в предотвращении прецедента привлечения суда к судебной ответственности,  в недопущении судопроизводства по иску, предъявленному к суду. Должностные лица АГС, как вредители государства, уже 4 года и 8 месяцев препятствуют защите государственных интересов.

Казахстан как государство существует в рамках законодательства. Соблюдение законов является важной задачей власти, за нарушение которых предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. Но вот то, что во главе защиты госинтересов стоит судебная система, которая сама же нарушает законодательство больше других субъектов права и защищает кастовые интересы во вред государственным интересам, является большим недосмотром власти. Не видеть, а если видеть и не понимать необходимость наведения порядка в судебной системе означает, что власть своими руками (судебной ветвью власти) подрывает доверие народа к себе и развращает общество. 

К сожалению, для борьбы с процветающим «кривосудием» пока нет других способов, кроме общественного контроля и массовых обращений в суд на сам суд за его незаконные действия. 

Источник: Газета Трибуна "Ашык Алан"
1
Артай (Гости)
11 февраля 2015 19:58
Я Алтынбеков Артай Оралбаевич работал в Кентауском городском отделе образования заместителем гл.бухгалтера.Работая по трудовому договору,не гос.служащий. Являюсь гражданским служащим. ЮКО Туркестанским городским судом в связи с примерением сторон Я был освобожден от уголовной ответственности.В этом решение суда нету слова"что Я не имею возможность дальше продолжать свой трудовой договор"Однако,начальник ГорОО Н.Абилдаева уволила меня с работы незаконно по ст.58.п2 КЗОТ РК. Я обратился Кентауский городской суд. В суде прокурор просил удовлетворит мое заявление.Суд вынес незаконное решение в пользу ГорОО г.Кентау Прошу Вас помочь.сот 87024310656


Комментировать

Уважаемые читатели! Редакция сайта ABIYEV.KZ ждёт Ваших комментариев. Если нарушены ваши законные, конституционные права, если суд вынес против Вас незаконное решение или приговор, если Ваш бизнес подвергся рейдерству, если Вы обладаете какой-либо информацией о коррупционных или других преступлениях – Вы можете обратиться в нашу редакцию на эл. почту: abiyev-tokbergen@mail.ru, или позвонить по тел.: 8(7172)968 160, сот.: 8 705 999 99 50, 8 702 936 98 07. Токберген Абиев Конфедициальность и принципиальную позицию гарантирую.

Отменить
Просмотров: 3598



Яндекс.Метрика